Tauri در برابر Electron در ۲۰۲۵–۲۰۲۶: کدام را انتخاب کنید؟

چرا این مقایسه اکنون اهمیت دارد

در بیشتر دهه گذشته، اگر می‌خواستید با استفاده از تکنولوژی‌های وب یک برنامه دسکتاپ چندپلتفرمی ارائه دهید، Electron تنها پاسخ بود. GitHub آن را در سال ۲۰۱۳ ساخت و از آن پس VS Code، Slack، Discord، Figma، Notion و بسیاری دیگر بر پایه آن ساخته شدند. کار می‌کند. اثبات‌شده است. شرکت‌ها محصولاتشان را روی آن شرط بسته‌اند.

سپس Tauri آمد، در سال ۲۰۲۲ به نسخه ۱.۰ رسید و در اکتبر ۲۰۲۴ نسخه بزرگ Tauri 2.0 را عرضه کرد که پشتیبانی از iOS و Android را اضافه نمود. سوال دیگر «آیا باید به Tauri نگاه کنم» نیست — بلکه «Tauri کِی برنده می‌شود و Electron کِی هنوز منطقی است؟» است.

چرا برنامه‌های Electron این‌قدر بزرگ هستند

پاسخ صادقانه به اینکه چرا یک برنامه Electron حداقل ۱۵۰ تا ۳۰۰ MB وزن دارد ساده است: هر برنامه Electron نسخه خودش از Chromium و Node.js را همراه دارد. برنامه شما از مرورگری که روی دستگاه کاربر نصب است استفاده نمی‌کند؛ بلکه مرورگر خودش را می‌آورد. این طراحی عمدی است — یک محیط رندرینگ کنترل‌شده و یکسان به شما می‌دهد — اما به این معناست که هر کاربر در اصل یک مرورگر سبک‌وزن را فقط برای اجرای برنامه شما دانلود می‌کند.

Discord معمولاً در استفاده عادی ۵۰۰ MB یا بیشتر RAM مصرف می‌کند. این یک شکست مهندسی Discord نیست؛ این چیزی است که وقتی چندین پروسه رندرر Chromium اجرا می‌کنید اتفاق می‌افتد. هزینه حافظه ساختاری است.

Tauri چه کار متفاوتی انجام می‌دهد

Tauri شرط مخالف را می‌بندد. به جای بسته‌بندی Chromium، از هر WebView که سیستم‌عامل از قبل فراهم می‌کند استفاده می‌کند: WebKit در macOS، WebView2 (مبتنی بر Edge) در Windows، و WebKitGTK در Linux. نتیجه این است که یک برنامه Tauri می‌تواند به صورت یک باینری ۲ تا ۱۰ MB ارائه شود. بدون مرورگر بسته‌بندی‌شده. بدون runtime بسته‌بندی‌شده.

بک‌اند به جای Node.js با Rust نوشته می‌شود. Rust به کد بومی کامپایل می‌شود، سریع اجرا می‌شود و برای کارهای CPU-bound به طور قابل‌توجهی سریع‌تر از Node.js است. Tauri همچنین با یک مدل مجوز صریح ارائه می‌شود: به طور پیش‌فرض، frontend نمی‌تواند هیچ تابع Rust را فراخوانی کند مگر اینکه آن را به طور صریح در یک allowlist فهرست کرده باشید. IPC در Electron از پایه کمتر محدودکننده است، که در گذشته منبع آسیب‌پذیری‌های امنیتی در برنامه‌های Electron ضعیف بوده است.

مبادله واقعی Tauri: ناسازگاری WebView

بزرگ‌ترین ضعف Tauri همان چیزی است که به عنوان یک توسعه‌دهنده frontend بیشتر احساس می‌کنید. چون هر پلتفرم از موتور WebView متفاوتی استفاده می‌کند، همان CSS و JavaScript همیشه یکسان رندر نمی‌شود. WebKit در macOS و Edge/Chromium در Windows تفاوت‌های واقعی دارند. اگر برنامه‌تان به رفتار چیدمان خاص، رندرینگ فونت، یا ویژگی‌های جدیدتر CSS متکی باشد، به باگ‌های پلتفرم‌خاص برخواهید خورد که در Electron اصلاً وجود ندارند.

با Electron، شما نسخه Chromium را کنترل می‌کنید. هر کاربر در هر پلتفرمی دقیقاً همان موتور مرورگر را اجرا می‌کند. این سازگاری واقعاً ارزشمند است — دلیلی است که شرکت‌ها با UI های بزرگ و پیچیده عجله‌ای برای تغییر نداشته‌اند.

منحنی یادگیری Rust هم وجود دارد. اگر تیم شما Node.js می‌نویسد و می‌خواهید قابلیت بومی اضافه کنید، Electron اجازه می‌دهد در JavaScript بمانید. Tauri برای منطق بک‌اند به Rust نیاز دارد. Rust زبان عالی‌ای است، اما برای تیم‌هایی که هرگز از آن استفاده نکرده‌اند هزینه ورود بالایی دارد.

چه کسانی از Tauri استفاده می‌کنند

1Password 8 برجسته‌ترین مثال تولیدی است — آن‌ها برنامه را در Tauri و Rust بازنویسی کردند و برای میلیون‌ها کاربر ارائه دادند. این یک برنامه حساس به امنیت جدی است که در Tauri در محیط تولید اجرا می‌شود، که اعتبارسنجی معناداری است. Clash Verge، Clash Nyanpasu، و پروژه Pake (که وب‌سایت‌ها را به برنامه‌های دسکتاپ سبک تبدیل می‌کند) نمونه‌های دیگری هستند. Zed، ویرایشگر کد پرسرعت، اغلب در کنار Tauri ذکر می‌شود اما در واقع از رندرینگ بومی GPU به جای WebView استفاده می‌کند — دسته متفاوتی است.

تعداد ستاره‌های GitHub داستان مشابهی می‌گویند: Electron تقریباً ۱۱۵ هزار ستاره دارد، Tauri تقریباً ۹۰ هزار. برای پروژه‌ای که کمتر از یک‌سوم عمر Electron وجود داشته، این نرخ پذیرش چشمگیر است.

Tauri 2.0 و زاویه موبایل

Tauri 2.0، که در اکتبر ۲۰۲۴ پایدار شد، کاری انجام می‌دهد که Electron هرگز نکرده: iOS و Android را در کنار دسکتاپ هدف قرار می‌دهد. همان بک‌اند Rust و همان کدبیس JavaScript فرانت‌اند می‌توانند روی macOS، Windows، Linux، iPhone و Android اجرا شوند.

این Tauri را در رقابت مستقیم با React Native و Flutter برای دسته خاصی از تیم‌ها قرار می‌دهد — آن‌هایی که با فریم‌ورک‌های فرانت‌اند وب آشنا هستند و می‌خواهند یک کدبیس واحد که هم دسکتاپ و هم موبایل را پوشش دهد بدون اینکه پارادایم UI جدیدی یاد بگیرند. React Native و Flutter امروز اکوسیستم بزرگ‌تر و بلوغ ابزار موبایل بیشتری دارند، اما رویکرد Tauri جذاب است اگر دسکتاپ هدف اصلی شما است و موبایل ثانوی است. نیازی به نگهداری کدبیس جداگانه یا یادگیری Dart یا مدل native bridge در React Native ندارید.

هنوز اوایل راه است. موبایل Tauri 2.0 جدید است و اکوسیستم اطرافش — پلاگین‌ها، پوشش device API، مطالعات موردی تولیدی — هنوز در حال شکل‌گیری است. اما جهت روشن است.

حکم نهایی: چه زمانی از کدام استفاده کنید

از Electron استفاده کنید وقتی:

• رندرینگ یکسان و pixel-perfect در همه پلتفرم‌ها غیرقابل‌چشم‌پوشی است
• تیم شما در JavaScript و Node.js عمیق است و هیچ تجربه Rust ندارد
• به دسترسی به اکوسیستم عظیم پکیج‌های Node.js نیاز دارید
• در حال ساخت یک UI پیچیده و سنگین از نظر محتوا هستید (ویرایشگرهای کد، ابزارهای طراحی) که ناسازگاری WebView در آن‌ها دشوار خواهد بود
• حجم برنامه و مصرف حافظه نگرانی قابل‌توجهی برای کاربرانتان نیست

از Tauri استفاده کنید وقتی:

• حجم برنامه اهمیت دارد — ارائه یک باینری ۵ MB به جای ۲۰۰ MB یک برد واقعی برای تجربه کاربری است، به‌خصوص برای ابزارهای کاربردی
• مصرف حافظه اهمیت دارد — برنامه‌های system tray، ابزارهای پس‌زمینه، و ابزارهای توسعه‌دهنده که تمام روز باز هستند به شکل قابل‌توجهی از اجرا نکردن یک پروسه کامل Chromium بهره می‌برند
• یک بک‌اند Rust برای کارایی، امنیت، یا دسترسی به crate های بومی Rust می‌خواهید
• در حال ساخت پروژه جدیدی در سال ۲۰۲۵ هستید و پوشش موبایل بدون کدبیس جداگانه می‌خواهید
• امنیت اولویت اول است — مدل allowlist صریح Tauri نقطه شروع بهتری است

نتیجه‌گیری

Electron از بین نمی‌رود. VS Code خودش را در Tauri بازنویسی نمی‌کند. برنامه‌هایی که از قبل روی Electron ساخته شده‌اند روی Electron می‌مانند، چون هزینه مهاجرت برای اکثر برنامه‌های بزرگ و جاافتاده توسط مزایا توجیه نمی‌شود.

اما برای پروژه‌های جدیدی که امروز شروع می‌شوند، محاسبات تغییر کرده است. Tauri 2.0 پایدار است، توسط 1Password اعتبارسنجی تولیدی شده، و تنها فریم‌ورکی است که دسکتاپ و موبایل را در یک کدبیس Rust/JS پوشش می‌دهد. اگر در حال ساخت یک ابزار کاربردی، ابزار توسعه‌دهنده، برنامه حساس به امنیت، یا هر چیزی هستید که حجم باینری و RAM برای کاربرانتان اهمیت دارد، Tauri انتخاب پیش‌فرض درست در ۲۰۲۵ و ۲۰۲۶ است. Electron تنها اگر تیم شما نمی‌تواند Rust را جذب کند یا اگر سازگاری رندرینگ حیاتی است و نمی‌توانید QA پلتفرم‌خاص را بپذیرید، گزینه کم‌ریسک‌تر است.

روند روشن است. Tauri دیگر یک آزمایش نیست.