Rivian demanda al gobierno de EE.UU. para obtener el reembolso completo de los aranceles IEEPA de la era Trump

Rivian presentó una demanda contra el gobierno de Estados Unidos el 24 de julio, solicitando un reembolso completo —con intereses— de los aranceles que pagó bajo la política comercial del "Día de la Liberación" del presidente Trump, que la Corte Suprema declaró inconstitucional en febrero. La demanda, presentada ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU., nombra como demandados al gobierno federal, a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. y al comisionado de CBP, Rodney Scott. Rivian busca decenas de millones de dólares, según cifras que la directora financiera Claire McDonough citó previamente en abril.

El contexto legal

En una decisión de 6 a 3 el 20 de febrero, la Corte Suprema determinó que los aranceles impuestos bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional —incluyendo tanto los aranceles "recíprocos" amplios aplicados a la mayoría de los socios comerciales de EE. UU. como los aranceles separados vinculados a China, Canadá y México por preocupaciones migratorias relacionadas con opioides— eran ilegales. Todos los aranceles basados en IEEPA terminaron formalmente a la medianoche (hora del Este) del 24 de febrero. El gobierno federal admitió que no se opondría a la reliquidación de los derechos cobrados ilegalmente una vez que se alcanzara una sentencia final e inapelable, pero admitir el principio y procesar realmente los reembolsos han demostrado ser dos cosas distintas.

Esa brecha es el núcleo de la queja de Rivian: el fabricante de automóviles argumenta que, a pesar del fallo de la Corte Suprema, los importadores aún necesitan una garantía judicial de que los pagos de reembolso se emitirán realmente. CBP ha declarado que más de 121 mil millones de dólares en reembolsos potenciales y certificados han sido aceptados para su procesamiento, pero el Cato Institute ha informado que solo aproximadamente 71 mil millones se han pagado realmente, una brecha que sugiere una fricción burocrática real entre el fallo del tribunal y el dinero que regresa a las cuentas de las empresas.

Lo que los aranceles realmente le costaron a Rivian

Las propias divulgaciones de Rivian a principios de este año ilustran la magnitud de la disrupción. La directora financiera Claire McDonough dijo en abril que la compañía esperaba inicialmente que los aranceles añadieran "un par de miles de dólares" al costo de cada vehículo, un golpe serio para un fabricante de automóviles que aún trabaja para lograr una rentabilidad constante. Para finales de 2025, Rivian había logrado mitigar ese impacto hasta "unos pocos cientos de dólares" por vehículo mediante ajustes en la cadena de suministro, pero los aranceles acumulados pagados durante ese período son los que la empresa ahora demanda recuperar en su totalidad.

Por qué esto importa más allá de Rivian

Rivian no está sola en esta vía. Más de 1.000 empresas —incluyendo Costco, Goodyear Tire, Dole Fresh Fruit y Kohl's— han presentado demandas o reclamaciones similares para recuperar los costos arancelarios de IEEPA desde el fallo de la Corte Suprema. El caso de Rivian añade un destacado fabricante de vehículos eléctricos a esa lista en un momento en que la compañía sigue trabajando hacia su objetivo declarado de alcanzar la rentabilidad con su próximo SUV R2 para 2028: el dinero inmovilizado en aranceles no reembolsados es dinero no disponible para ese impulso. El resultado de la demanda de Rivian, y la ola más amplia de litigios de reembolso a la que se suma, ayudará a determinar si el fallo de la Corte Suprema de febrero se traduce en capital devuelto real para los importadores, o si las empresas afectadas enfrentan años de litigios caso por caso para cobrar lo que los tribunales ya han dicho que se les debe.