Die EU hat Spielepublishern gerade gesagt, dass sie Spiele, für die Sie bezahlt haben, weiterhin abschalten dürfen

Im Juni 2026 gab die Europäische Kommission ihre Antwort auf die größte Videospiel-Verbraucherpetition in der EU-Geschichte: Nein, sie wird Publisher nicht zwingen, Spiele spielbar zu halten, nachdem sie die Server abgeschaltet haben. Stop Killing Games sammelte 1.294.188 bestätigte Unterschriften, die von Brüssel forderten, Publisher zu verpflichten, gekaufte Spiele in einem funktionsfähigen Zustand zu hinterlassen – Offline-Modus, private Server, alles außer einem kompletten Kill Switch – wenn sie den offiziellen Support einstellen. Die Antwort der Kommission war ein freiwilliger branchenweiter Verhaltenskodex, der bis Ende 2026 vorliegen soll, ohne rechtliche Durchsetzungskraft dahinter.

Warum dieser Kampf begann

Die Bewegung geht auf UbiSofts Abschaltung des ursprünglichen The Crew im Jahr 2024 zurück. The Crew war hauptsächlich ein Einzelspieler-Rennspiel mit angehängten Online-Features, aber Ubisoft entwarf es als immer-online – was bedeutet, dass das Spiel in dem Moment, in dem das Unternehmen die Server abschaltete, völlig unspielbar wurde, unabhängig davon, ob Sie allein gegen KI oder online gegen andere Spieler fuhren. Ubisoft schaltete nicht nur den Mehrspielermodus ab; es widerrief die Lizenzen vollständig und ließ den Käufern keine Möglichkeit, die Dateien, für die sie bezahlt hatten, überhaupt herunterzuladen.

Diese spezifische Designentscheidung – immer-online für Inhalte, die dies nicht erforderten – ist das, was Ross Scott und die Kampagne Stop Killing Games mobilisierte. Jedes EU-Parlamentsmitglied, das bei der Anhörung des Parlamentsausschusses zur Petition sprach, unterstützte sie. Keines sprach dagegen. Und die Kommission lehnte es dennoch ab, zu legislieren.

Was die Kommission tatsächlich sagte

Die formelle Position der Kommission, vorgelegt am 16. Juni 2026, ist, dass es ihr an rechtlichen Grundlagen mangelt, um Publishern unter der aktuellen EU-Zuständigkeit eine verbindliche Erhaltungspflicht aufzuerlegen. Stattdessen verpflichtete sie sich, bis Ende des Jahres einen freiwilligen Verhaltenskodex unter den Branchenakteuren zu vermitteln. Freiwillige Kodizes in der EU-Technologiepolitik haben eine gemischte Bilanz – sie funktionieren, wenn die Nichteinhaltung einen Reputationsverlust mit sich bringt, den Unternehmen vermeiden wollen, und sie scheitern, wenn der wirtschaftliche Anreiz, sie zu ignorieren, diesen Verlust überwiegt. Für einen Publisher, der die Kosten für die Wartung einer Legacy-Serverinfrastruktur gegen eine nicht verbindliche Zusage abwägt, fällt die Rechnung oft zugunsten des Rückzugs aus.

Die Kampagne stoppte nicht – sie schwenkte um

Innerhalb weniger Tage nach der Ablehnung durch die Kommission verlagerte Stop Killing Games seine Strategie auf den Digital Fairness Act (DFA), ein separates EU-Verbraucherschutzgesetz, das die Kommission voraussichtlich im vierten Quartal 2026 offiziell vorlegen wird. Dies ist ein bedeutend anderes Schlachtfeld. Eine Bürgerinitiativen-Petition ist ein einmaliger Mechanismus, den die Kommission einfach ablehnen kann, was gerade passiert ist. Der DFA ist ein gewöhnlicher Gesetzesvorschlag, der das Europäische Parlament durchläuft, wo EU-Abgeordnete im normalen Gesetzgebungsverfahren Änderungsanträge einbringen können. Der DFA enthält derzeit keine Sprache zur Spielerhaltung – das Ziel der Kampagne ist es nun, das Parlament zu überzeugen, sie hinzuzufügen.

Das ist wichtig, weil parlamentarische Änderungsantragsschlachten eine grundlegend andere Art von politischem Kampf sind als eine Petition. Es erfordert anhaltende Lobbyarbeit bei Ausschussmitgliedern anstatt Unterschriftensammlung und erstreckt sich über viele Monate anstatt einer einzigen Ja-oder-Nein-Entscheidung.

Der Klagewinkel bewegt sich schneller als die Gesetzgebung

Während die Politik auf EU-Ebene ins Stocken gerät, testet das nationale Verbraucherschutzrecht diese Fragen bereits vor Gericht. Die französische Verbrauchergruppe UFC-Que Choisir reichte im März 2026 Klage gegen Ubisoft wegen der Abschaltung von The Crew ein und argumentierte, das Unternehmen habe Verbraucher über das, was sie kauften, getäuscht und missbräuchliche Vertragsbedingungen verwendet, um Eigentumsrechte zu entziehen, die die Käufer vernünftigerweise zu haben glaubten. Dieser Fall, der nach bestehenden französischen Verbraucherschutzgesetzen und nicht nach einem neuen spielspezifischen Gesetz entschieden wird, könnte einen unmittelbareren Präzedenzfall schaffen als die gescheiterte Petition oder der bevorstehende DFA-Änderungskampf.

Bemerkenswerterweise hat Ubisoft unter diesem Druck bereits sein Verhalten bei neueren Titeln geändert: The Crew 2 und Motorfest erhalten beide Offline-Modi, damit sie nach einer eventuellen Serverabschaltung spielbar bleiben – ein direktes Zugeständnis, das das Unternehmen für das Originalspiel nicht gemacht hat.

Was das jetzt für Ihre Spielbibliothek bedeutet

Wenn Sie immer-online-Spiele ohne angekündigten Offline-Modus besitzen, behandeln Sie diesen Kauf als Miete mit unbestimmtem Enddatum, nicht als dauerhaften Vermögenswert – denn rechtlich gesehen ist dies in der EU wie anderswo derzeit näher an der Wahrheit. Prüfen Sie vor dem Kauf von immer-online-Titeln in Zukunft die Kommunikation des Publishers zu Offline-Modus-Verpflichtungen, wie Ubisoft es jetzt für The Crew 2 getan hat; Publisher, die diesen Rückschlag direkt erlebt haben, werden eher freiwillig Erhaltungspfade einbauen, da die Reputationskosten einer weiteren The-Crew-artigen Abschaltung in der gesamten Branche nun gut verstanden sind. Und beobachten Sie den DFA-Änderungsprozess im vierten Quartal 2026 – es ist ein langsamerer Kampf als die Petition, aber ein parlamentarischer Änderungsantrag hat echte rechtliche Durchsetzungskraft, die die abgelehnte Bürgerinitiative nie haben konnte.