Este Prompt Transforma Uma Palavra-Chave em um Brief Completo de Conteúdo SEO
Why this prompt matters
Content teams that skip structured briefs and hand writers just a keyword see far more revision rounds, and articles that miss search intent waste days of editorial time and delay rankings by a full content refresh cycle before anyone notices the mismatch.
What we use it for
You're briefing a freelance writer for a new blog post tomorrow morning and need a complete, ready-to-hand-off content brief before you leave the office today, but you don't have time to manually research the SERP and outline it yourself.
Prompt
Act as a senior SEO content strategist who has built page-1-ranking content briefs for [INDUSTRY] websites. Context: My target keyword is [TARGET KEYWORD]. My site covers [YOUR NICHE/SITE DESCRIPTION]. The top-ranking pages I'm aware of are [LIST 2-3 COMPETING URLS OR TITLES, OR WRITE "UNKNOWN — RESEARCH TYPICAL TOP RESULTS"]. My target audience is [DESCRIBE READER — e.g. beginner, practitioner, buyer-intent]. Task: Produce a complete content brief for a new article targeting this keyword, structured as: 1. Search intent classification (informational / commercial / transactional / navigational) with a one-sentence justification 2. A recommended H2/H3 outline (8-12 headers) that fully covers the topic 3. Target word count range, based on typical depth needed to rank for this type of keyword 4. 8-10 key entities, subtopics, or related terms that should appear naturally in the article 5. A competitor gap analysis: 3-5 specific things that typical top-ranking content on this topic likely misses or under-explains, which this article should cover to differentiate 6. 3 internal linking opportunities (topics/pages this article should link to or from) Constraints: - Do not write the actual article — only the brief - Every recommendation must be specific to the target keyword, not generic SEO advice - Flag if the keyword has ambiguous search intent (multiple plausible interpretations) rather than guessing silently - Keep the outline scannable — no header longer than 10 words Output Format: Use the 6 numbered sections above as H2-style headers, with concise bullet points under each.
Result
1. Search Intent Classification
Commercial investigation. The searcher is comparing options before buying, not yet ready to purchase a specific product — they want a shortlist backed by criteria, not a single recommendation.
2. Recommended Outline
- What Makes a CRM "Good" for Small Business (not enterprise)
- Top 7 CRMs Compared at a Glance (table)
- Best Overall — Why It Wins
- Best for Solo Founders and Freelancers
- Best Free Tier
- Best for Sales-Heavy Teams
- Best for Service Businesses
- Pricing Breakdown by Tier
- Migration Difficulty: Switching From a Spreadsheet
- Common Mistakes When Choosing a CRM Too Early
- FAQ: CRM vs. Spreadsheet, When to Upgrade
3. Target Word Count
1,800–2,400 words. Comparison content in this category typically needs a comparison table plus 6-8 individually justified picks to satisfy "best X" intent without feeling like a listicle.
4. Key Entities/Subtopics
HubSpot, Pipedrive, Zoho CRM, contact management, sales pipeline, lead scoring, email integration, free CRM tier, CRM migration, customer segmentation.
5. Competitor Gap Analysis
- Most top-ranking pages don't address migration friction — they assume the reader is starting fresh, not moving off a spreadsheet.
- Pricing comparisons are often outdated by 2-3 tiers; readers increasingly want per-seat cost at typical small-business team sizes (3-5 users).
- Few articles address "when NOT to get a CRM yet" — a credibility-building angle competitors skip entirely.
- Almost none mention data export/lock-in risk, a real decision factor for cautious small-business buyers.
6. Internal Linking Opportunities
Link to a "CRM migration checklist" guide, a "sales pipeline template" resource, and a "small business software stack" roundup piece.
A maioria das equipes de conteúdo entrega a um redator uma palavra-chave e uma contagem de palavras, depois se pergunta por que o primeiro rascunho erra completamente a intenção de busca. Um brief de conteúdo adequado corrige isso antes que uma única frase seja escrita — e o prompt abaixo constrói um automaticamente a partir de uma única palavra-chave.
O design segue a mesma estrutura Função + Contexto + Tarefa + Restrições + Formato de Saída que usamos para todo prompt no IRCNF, mas a parte interessante é o que está dentro da seção Tarefa: seis entregas específicas, não uma instrução genérica do tipo "escreva um brief".
Por que a intenção de busca vem primeiro
A Seção 1 força o modelo a classificar a intenção — informacional, comercial, transacional ou navegacional — antes de fazer qualquer outra coisa. Isso importa porque a falha mais comum de um brief não é um subtópico faltando, é escrever um artigo "como funciona" para uma palavra-chave que pede "qual devo comprar". Errar a intenção desperdiça o rascunho inteiro, não apenas um parágrafo dele.
Por que o esboço vem antes da contagem de palavras
Metas de contagem de palavras são inúteis sem estrutura — "1.800 palavras" não diz a um redator se aquilo é um explicador profundo de um único tópico ou um artigo amplo de comparação. O prompt gera primeiro o esboço de H2/H3, de modo que a contagem de palavras na Seção 3 seja uma consequência do escopo do esboço, não um número arbitrário tirado do tamanho de um artigo concorrente.
A análise de lacunas dos concorrentes é o verdadeiro diferencial
A Seção 5 é onde este prompt mostra seu valor. A maioria dos briefs gerados por IA para em "cubra esses subtópicos", o que apenas produz um artigo que parece com todas as outras páginas ranqueando para aquela palavra-chave. Perguntar explicitamente por lacunas — o que o conteúdo de melhor classificação está perdendo ou explicando mal — é o que transforma um artigo competente em um com motivo para superar os incumbentes.
Por que ele se recusa a escrever o artigo em si
A seção de Restrições bloqueia explicitamente o modelo de redigir conteúdo, de propósito. Briefs e rascunhos exigem pensamentos diferentes: um brief precisa de amplitude e julgamento estratégico sobre o que incluir, enquanto um rascunho precisa de voz e ritmo. Pedir que um prompt faça ambos geralmente produz uma versão medíocre de cada um. Mantenha-os separados, e ambos melhoram.
Adaptando-o
Substitua pelas URLs reais dos seus concorrentes quando tiver — o modelo consegue raciocinar sobre lacunas específicas muito melhor do que quando trabalha com "resultados típicos do topo" no abstrato. Se estiver fazendo o brief de uma palavra-chave B2B de nicho com concorrência enxuta, a seção de esboço encolherá naturalmente; isso é um sinal de que a palavra-chave pode não suportar 2.000 palavras, não um bug no prompt.