<p>Califórnia processa BP, Walmart e outras quatro redes de postos de gasolina por usarem IA para coordenar aumentos de preços</p>

Consumidores da Califórnia entraram com uma ação coletiva na segunda-feira contra seis das maiores redes de combustíveis do estado — BP, Marathon Petroleum, 7-Eleven, Walmart, Circle K e Albertsons — acusando-as de usar um algoritmo de precificação baseado em IA para inflar coletivamente os preços da gasolina em mais de 1.700 postos. A queixa, protocolada na corte federal de Sacramento, alega que as empresas violaram o Assembly Bill 325 da Califórnia, uma lei que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026, e é um dos primeiros casos a testar se compartilhar uma ferramenta de precificação baseada em IA constitui fixação ilegal de preços sob a lei antitruste estadual, conforme reportado pela Bloomberg.

A ferramenta no centro do caso é o Kalibrate Fuel Systems, um algoritmo comercial de precificação que ajusta automaticamente os preços nas bombas com base em dados compartilhados entre os varejistas participantes. A queixa alega que, ao assinar a mesma ferramenta e alimentá-la com dados confidenciais de preços, os réus efetivamente coordenaram seus preços de uma forma que seria ilegal se feita por um cartel humano. Os preços da gasolina em partes da Califórnia já haviam ultrapassado US$ 7 o galão em algumas áreas durante um período de custos elevados de energia ligados às tensões entre EUA e Irã; o processo alega que o Kalibrate inflacionou os preços em mais 22 centavos por galão para gasolina comum e 33 centavos por galão para diesel, acima dessa linha de base.

A matemática do dano alegado é significativa. Cada centavo adicional por galão na Califórnia custa aos motoristas do estado aproximadamente US$ 134 milhões por ano, segundo a queixa. Uma inflação de 22 centavos, sustentada em mais de 1.700 postos, representa uma transferência de bilhões de dólares dos consumidores californianos para os varejistas de combustíveis réus durante o período coberto pelo processo.

O AB 325, base legal da ação, foi explicitamente redigido pensando em precificação baseada em IA. A lei torna ilegal "usar ou distribuir um algoritmo comum de precificação como parte de um contrato, combinação na forma de truste ou conspiração para restringir o comércio". O estatuto foi uma resposta direta a um crescente corpo de pesquisas econômicas e litígios que argumentam que, quando empresas concorrentes usam a mesma ferramenta algorítmica — mesmo sem se comunicar diretamente — a própria ferramenta pode funcionar como um mecanismo para coordenação do tipo cartel. Argumentos semelhantes foram feitos em casos de aluguel envolvendo o algoritmo RealPage, onde proprietários que compartilhavam o mesmo software foram acusados de efetivamente conluio nos aluguéis sem trocar uma palavra.

As implicações legais aqui vão muito além dos preços da gasolina. Se a corte da Califórnia concluir que os réus violaram o AB 325 ao usar o Kalibrate, isso estabelecerá um precedente importante: que adotar um algoritmo de precificação compartilhado gera exposição antitruste, independentemente de as empresas terem se coordenado diretamente. Igualmente significativa é a questão de saber se o próprio Kalibrate — como distribuidor da ferramenta — compartilha a responsabilidade. O texto do AB 325 cobre tanto usuários quanto distribuidores de algoritmos comuns de precificação, o que significa que as empresas de combustíveis e o fornecedor do software podem ambos enfrentar consequências legais.

Todas as seis empresas rés se recusaram a comentar publicamente o processo. A Kalibrate, que se apresenta como o padrão da indústria para otimização de precificação de combustíveis no varejo e opera em mais de 60 países, também não respondeu aos pedidos de comentário. Espera-se que o caso seja acompanhado de perto por operadores de varejo em todos os setores que dependem de software comercial de precificação — desde companhias aéreas até hotéis e redes de supermercados — onde ferramentas algorítmicas compartilhadas se tornaram infraestrutura padrão.