Rivian attaque le gouvernement américain en justice pour obtenir le remboursement intégral des droits de douane IEEPA de l’ère Trump.

Rivian a intenté une action en justice contre le gouvernement américain le 24 juillet, demandant le remboursement intégral — avec intérêts — des droits de douane qu'elle a payés dans le cadre de la politique commerciale « Jour de la Libération » du président Trump, que la Cour suprême a jugée inconstitutionnelle en février. Le procès, déposé devant la Cour du commerce international des États-Unis, cite comme défendeurs le gouvernement fédéral, les douanes et la protection des frontières américaines (US Customs and Border Protection), ainsi que le commissaire de la CBP, Rodney Scott. Rivian réclame des dizaines de millions de dollars, selon les chiffres précédemment cités par la directrice financière Claire McDonough en avril.

Le contexte juridique

Dans un arrêt rendu le 20 février par 6 voix contre 3, la Cour suprême a estimé que les droits de douane imposés en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationale (International Emergency Economic Powers Act) — incluant à la fois les droits de douane « réciproques » étendus appliqués à la plupart des partenaires commerciaux des États-Unis et les droits de douane distincts liés à la Chine, au Canada et au Mexique concernant les préoccupations liées aux opioïdes et à l'immigration — étaient illégaux. Tous les droits de douane fondés sur l'IEEPA ont officiellement pris fin à minuit (heure de l'Est) le 24 février. Le gouvernement fédéral a concédé qu'il ne s'opposerait pas à une nouvelle liquidation des droits perçus illégalement une fois qu'une décision finale et sans appel serait rendue — mais concéder le principe et traiter effectivement les remboursements se sont révélés être deux choses différentes.

Cet écart constitue le cœur de la plainte de Rivian : le constructeur automobile soutient que, malgré la décision de la Cour suprême, les importateurs ont toujours besoin d'une garantie judiciaire que les remboursements seront effectivement versés. La CBP a déclaré que plus de 121 milliards de dollars de remboursements potentiels et certifiés avaient été acceptés pour traitement, mais le Cato Institute rapporte que seulement environ 71 milliards de dollars ont effectivement été versés — un écart qui suggère une réelle friction bureaucratique entre la décision de la Cour et le retour de l'argent sur les comptes des entreprises.

Ce que les droits de douane ont réellement coûté à Rivian

Les propres divulgations de Rivian plus tôt cette année illustrent l'ampleur des perturbations. La directrice financière Claire McDonough a déclaré en avril que l'entreprise s'attendait initialement à ce que les droits de douane ajoutent « quelques milliers de dollars » au coût de chaque véhicule — un coup dur pour un constructeur automobile encore en quête de rentabilité constante. D'ici la fin de 2025, Rivian était parvenue à atténuer cet impact pour le ramener à « quelques centaines de dollars » par véhicule grâce à des ajustements de la chaîne d'approvisionnement, mais les droits de douane cumulés payés sur cette période sont ce que l'entreprise cherche aujourd'hui à récupérer intégralement par voie judiciaire.

Pourquoi cela dépasse le cas de Rivian

Rivian n'est pas seul à emprunter cette voie. Plus de 1 000 entreprises — dont Costco, Goodyear Tire, Dole Fresh Fruit et Kohl's — ont déposé des poursuites ou des réclamations similaires pour récupérer les coûts des droits de douane liés à l'IEEPA depuis la décision de la Cour suprême. L'affaire de Rivian ajoute un constructeur majeur de véhicules électriques à cette liste, à un moment où l'entreprise travaille encore à son objectif déclaré d'atteindre la rentabilité avec son prochain SUV R2 d'ici 2028 — de l'argent immobilisé dans des droits de douane non remboursés, c'est de l'argent non disponible pour cet effort. L'issue du procès de Rivian, et la vague plus large de contentieux de remboursement à laquelle il se joint, aidera à déterminer si la décision de la Cour suprême en février se traduit par un retour effectif de capital pour les importateurs, ou si les entreprises concernées doivent faire face à des années de litiges au cas par cas pour récupérer ce que les tribunaux ont déjà jugé leur être dû.