Elon Musk veut des centres de données IA dans l'espace. Masayoshi Son affirme que les chiffres ne tiennent pas.

Elon Musk a passé des mois à promouvoir l'idée de centres de données IA en orbite — des clusters de calcul alimentés par énergie solaire tournant autour de la Terre, libres des contraintes foncières terrestres et du coût croissant de l'électricité du réseau. Le PDG de SoftBank, Masayoshi Son, pense que le concept est de la science-fiction déguisée en stratégie, et il a l'arithmétique pour le prouver.

"Dans la bataille pour l'IA, les années à venir seront bien plus importantes que ce qui pourrait se passer dans une décennie environ", a déclaré Son aux actionnaires lors de l'assemblée générale annuelle de SoftBank. Son argument n'est pas que les centres de données spatiaux sont techniquement impossibles, mais qu'ils résolvent le mauvais problème. L'électricité, le coût que l'énergie solaire spatiale réduirait théoriquement, représente une petite fraction de ce que les centres de données dépensent réellement. Le matériel et les puces dominent la facture — et aucun satellite ne comble cet écart.

La proposition de Musk

SpaceX a déposé une demande auprès de la Commission fédérale des communications pour une constellation allant jusqu'à un million de satellites qui serviraient de base à un centre de données IA orbital. Lors d'un récent événement à Austin, Musk a réitéré sa projection selon laquelle les centres de données solaires spatiaux seraient plus rentables que les alternatives terrestres d'ici deux à trois ans, principalement grâce à l'amélioration de l'économie de lancement de Starship.

Le contexte plus large rend l'ambition compréhensible. Les centres de données mondiaux ont consommé 448 térawattheures d'électricité l'année dernière — plus que la consommation nationale totale de l'Arabie saoudite — et les Nations Unies prévoient que ce chiffre doublera d'ici 2030, presque entièrement sous l'effet des charges de travail IA. Des juridictions restreignent déjà la construction de centres de données en raison de la pression sur le réseau. Si l'énergie est le goulot d'étranglement, l'espace semble une solution latérale.

Pourquoi l'économie ne fonctionne pas — pour l'instant

La critique de Son se concentre sur la structure des coûts. Même avec les prix de lancement optimistes de Starship, envoyer du matériel en orbite reste coûteux par kilogramme. Générer un gigawatt d'énergie solaire dans l'espace nécessite environ un kilomètre carré de panneaux solaires — des panneaux qui doivent être lancés, assemblés et entretenus. Le trajet aller-retour des communications entre la Terre et l'orbite basse terrestre introduit une latence gérable pour certaines charges de travail d'inférence IA mais problématique pour d'autres. Et contrairement aux centres de données terrestres, les centres orbitaux ne peuvent pas être facilement mis à niveau lorsque la prochaine génération de puces arrive.

Nicolas Owens, analyste chez Morningstar, estime que les investisseurs dans l'IPO de SpaceX payaient effectivement une prime de 72 $ par action pour l'option du centre de données orbital — mais Morningstar n'attribue à ce scénario qu'une probabilité de 7 % de devenir compétitif en termes de coûts dans un délai pertinent.

Pourquoi il faut prendre Musk au sérieux

L'analyse de Son utilise les chiffres actuels. Si Starship atteint l'économie de lancement projetée par SpaceX, cela changerait considérablement le calcul du coût par kilogramme — potentiellement d'un ordre de grandeur par rapport aux 2 720 $ par kilogramme de Falcon 9 pour l'orbite basse terrestre. Si cela se produit, certains des inconvénients de coût fixe de l'infrastructure orbitale diminuent.

La question plus profonde est de savoir si le problème énergétique de l'industrie de l'IA est suffisamment structurel pour imposer des solutions non conventionnelles. Les principaux fournisseurs de cloud financent déjà des centrales nucléaires, signent des contrats géothermiques à long terme et négocient des connexions réseau dédiées pour sécuriser l'électricité requise par leurs charges de travail IA. Si les options énergétiques conventionnelles ne peuvent pas monter en puissance assez rapidement, l'énergie solaire orbitale devient comparativement moins invraisemblable — bien que l'argument de Son selon lequel l'exécution terrestre dans les trois prochaines années est ce qui déterminera le leadership en IA reste difficile à contester.