La Californie poursuit en justice BP, Walmart et quatre autres chaînes de stations-service pour avoir utilisé l'IA afin de coordonner des hausses de prix.

Des consommateurs californiens ont déposé lundi une class-action lawsuit contre six des plus grands distributeurs de carburant de l'État — BP, Marathon Petroleum, 7-Eleven, Walmart, Circle K et Albertsons — les accusant d'utiliser un algorithme de tarification propulsé par l'IA pour gonfler collectivement les prix de l'essence dans plus de 1 700 stations-service. La plainte, déposée devant un tribunal fédéral à Sacramento, allègue que ces entreprises ont violé le California Assembly Bill 325, une loi entrée en vigueur le 1er janvier 2026, et constitue l'un des premiers cas à tester si le partage d'un outil de pricing par IA relève de l'entente illégale au regard du droit antitrust de l'État, selon Bloomberg.

L'outil au cœur de l'affaire est Kalibrate Fuel Systems, un algorithme commercial qui ajuste automatiquement les prix à la pompe à partir des données partagées entre les détaillants participants. La plainte affirme qu'en s'abonnant au même outil et en lui fournissant des données confidentielles sur les prix, les défendeurs ont de fait coordonné leurs tarifs d'une manière qui serait illégale si elle était réalisée par un cartel humain. Dans certaines zones de Californie, les prix de l'essence avaient déjà dépassé les 7 dollars le gallon pendant une période de coûts énergétiques élevés liés aux tensions entre les États-Unis et l'Iran ; la plainte soutient que Kalibrate a ajouté 22 cents supplémentaires par gallon pour l'essence ordinaire et 33 cents par gallon pour le diesel par rapport à cette base.

Le calcul du préjudice présumé est significatif. Chaque centime supplémentaire par gallon en Californie coûte environ 134 millions de dollars par an aux conducteurs de l'État, selon la plainte. Une inflation de 22 cents, maintenue sur plus de 1 700 stations, représente un transfert de plusieurs milliards de dollars des consommateurs californiens vers les détaillants défendeurs sur la période couverte par le procès.

L'AB 325, base juridique de l'action, a été explicitement rédigée en pensant aux algorithmes de tarification pilotés par l'IA. La loi interdit d'« utiliser ou distribuer un algorithme de pricing commun dans le cadre d'un contrat, d'une combinaison sous forme de trust ou d'une conspiration visant à restreindre le commerce ». Ce texte est une réponse directe à un nombre croissant de recherches économiques et de litiges soutenant que lorsque des entreprises concurrentes utilisent le même outil algorithmique — même sans communiquer directement — l'outil lui-même peut fonctionner comme un mécanisme de coordination de type cartel. Des arguments similaires ont été avancés dans des affaires de location immobilière impliquant l'algorithme RealPage, où des propriétaires partageant le même logiciel ont été accusés de s'entendre tacitement sur les loyers sans échanger un mot.

Les enjeux juridiques ici dépassent largement les prix de l'essence. Si le tribunal californien estime que les défendeurs ont violé l'AB 325 en utilisant Kalibrate, cela établirait un précédent important : l'adoption d'un algorithme de pricing partagé crée une exposition antitrust, que les entreprises se soient coordonnées directement ou non. Tout aussi cruciale est la question de savoir si Kalibrate elle-même — en tant que distributeur de l'outil — partage la responsabilité. Le texte de l'AB 325 couvre à la fois les utilisateurs et les distributeurs d'algorithmes de pricing communs, ce qui signifie que les sociétés pétrolières et le fournisseur du logiciel pourraient tous deux faire face à des conséquences juridiques.

Les six entreprises défenderesses ont toutes refusé de commenter publiquement cette plainte. Kalibrate, qui se présente comme la référence en matière d'optimisation des prix de détail des carburants et opère dans plus de 60 pays, n'a pas non plus répondu aux demandes de commentaires. L'affaire devrait être suivie de près par les opérateurs de vente au détail de tous les secteurs qui dépendent de logiciels de tarification commerciaux — des compagnies aériennes aux hôtels en passant par les chaînes d'épicerie — où les outils algorithmiques partagés sont devenus une infrastructure standard.