La cour d'appel confirme la liste noire du Pentagone contre Anthropic, quelques jours après qu'un autre tribunal l'ait jugée illégale

Une cour d'appel fédérale a statué vendredi que le Pentagone peut continuer à mettre Anthropic sur liste noire en tant que « risque pour la chaîne d'approvisionnement », confirmant une désignation qu'un juge fédéral distinct avait qualifiée d'illégale un mois plus tôt seulement — laissant la bataille juridique de l'entreprise divisée entre deux jugements contradictoires.

La Cour d'appel des États-Unis pour le Circuit de D.C. a statué 2 voix contre 1 que le département de la Défense disposait de « suffisamment d'éléments pour conclure que l'intégration continue de Claude dans les systèmes d'information du département... présentait un risque de sécurité nationale prévu par la loi. » Un juge a exprimé son désaccord, estimant que le gouvernement n'avait pas apporté de preuves suffisantes que la technologie d'Anthropic pouvait être manipulée pour créer les risques invoqués.

Pourquoi le Pentagone a mis Anthropic sur liste noire

Le différend remonte au début de 2026, lorsque le secrétaire à la Défense Pete Hegseth et l'administration Trump ont désigné Anthropic comme un « risque pour la chaîne d'approvisionnement » et ont ordonné aux agences fédérales — pas seulement au Pentagone — de cesser toute relation commerciale avec l'entreprise. L'élément déclencheur fut le refus d'Anthropic de laisser le Pentagone utiliser Claude à « toutes fins légales », une autorisation générale que l'entreprise a refusé d'accorder en raison de ses propres politiques contre l'activation de systèmes d'armes autonomes et la surveillance des citoyens américains.

Un verdict partagé entre deux tribunaux

Anthropic a intenté une action en justice en mars, faisant valoir que la désignation était une représaille plutôt qu'une véritable évaluation de sécurité. L'entreprise a remporté une victoire significative en août, lorsque la juge fédérale de district Rita Lin, dans le nord de la Californie, a jugé l'étiquette « arbitraire et capricieuse » et une représaille illégale violant le premier amendement, constatant également que l'entreprise s'était vu refuser une procédure régulière en vertu du cinquième amendement.

La décision du Circuit de D.C. de vendredi aboutit à la conclusion opposée dans une contestation juridique connexe, jugeant que la désignation était correctement étayée par le raisonnement de sécurité nationale du gouvernement. « Un autre tribunal fédéral a déjà jugé illégale la désignation parallèle du gouvernement », a déclaré un porte-parole d'Anthropic dans un communiqué. « Nous restons confiants dans notre position et envisageons toutes les options, y compris un examen plus approfondi. »

Et maintenant

Anthropic peut demander un réexamen en banc devant l'ensemble des 11 juges du Circuit de D.C., ou faire appel directement devant la Cour suprême. En attendant, la liste noire confirmée par la décision de vendredi reste en vigueur dans le ressort de ce tribunal, tandis que la décision contraire de la juge Lin demeure valable dans l'affaire distincte de Californie.

L'affaire s'annonce comme l'un des premiers tests majeurs pour déterminer si les entreprises d'IA peuvent maintenir leurs propres limites fondées sur la sécurité pour les clients gouvernementaux — en refusant des cas d'usage spécifiques comme les armes autonomes ou la surveillance de masse — sans être punies par le gouvernement pour ce refus.