Les câbles sous-marins sont le goulot d'étranglement physique derrière le boom des centres de données IA
En février 2026, Meta a annoncé le projet Waterworth : un câble sous-marin de 50 000 kilomètres avec 24 paires de fibres, reliant les États-Unis, l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud, avec un budget dépassant les 10 milliards de dollars. Ce sera le plus long câble sous-marin jamais construit. Meta ne l'a pas construit parce qu'elle voulait posséder des infrastructures pour le simple plaisir de les posséder — elle l'a construit parce que l'alternative était de rivaliser avec Google, Microsoft et Amazon pour de l'espace sur le câble de quelqu'un d'autre, et de perdre.
C'est l'histoire réelle derrière le boom de l'infrastructure IA qui n'est pas aussi souvent racontée que la pénurie de GPU : le goulot d'étranglement n'est plus la puissance de calcul. C'est la fibre physique qui relie les centres de données qui hébergent cette puissance de calcul.
Chaque Hyperscaler est désormais une entreprise de câbles
Le Waterworth de Meta est la plus grande des annonces, mais il n'est pas seul. Microsoft, en partenariat avec Lightstorm, a annoncé I-2SEA en juillet 2026 — un câble de 3 600 kilomètres reliant l'Inde, la Malaisie et Singapour, bien qu'il ne soit opérationnel qu'à la fin 2029. Microsoft a également déposé des plans pour trois câbles séparés reliant l'Irlande et le Pays de Galles spécifiquement pour alimenter son cluster de centres de données européen. Amazon construit Fastnet, le premier câble sous-marin indépendamment possédé par AWS, allant du Maryland à l'Irlande avec une date de mise en service ciblée en 2028. Google a engagé environ 15 milliards de dollars pour de nouvelles routes transocéaniques dans le cadre de son initiative America-India Connect et ancre huit nouveaux systèmes de câbles en Asie-Pacifique.
Aucune de ces entreprises n'était dans le métier de la possession de câbles il y a cinq ans. Elles louaient de la capacité sur des câbles possédés et exploités par des consortiums de télécommunications. Le fait que les quatre construisent et possèdent désormais partiellement leurs propres câbles physiques vous indique que le marché de la location ne peut plus garantir la capacité, les routes ou le calendrier dont ils ont besoin.
Pourquoi l'IA a spécifiquement brisé l'ancien modèle
Le moteur de la demande n'est pas simplement "plus de données", et ce n'est pas principalement le transfert de données d'entraînement brutes non plus. Ce sont les interconnexions interrégionales entre clusters de GPU exécutant un entraînement et une inférence distribués. TeleGeography, le cabinet d'analyse de référence du secteur, prévoit que la bande passante internationale consommée par les plateformes cloud, IA et sociales sera multipliée par neuf entre 2025 et 2035. La part des hyperscalers dans la demande totale de bande passante internationale est passée de négligeable en 2010 à environ 75 % aujourd'hui — et elle continue d'augmenter.
Le détail technique qui fait de cela un véritable goulot d'étranglement plutôt qu'une pénurie temporaire : la bande passante interrégionale entre centres de données fonctionne actuellement à environ un dixième de la bande passante disponible au sein d'une seule région. Une seule paire de fibres sur un câble moderne transporte 20 à 60 térabits par seconde ; TeleGeography et Ciena pointent toutes deux vers environ 1 péta bit par seconde comme objectif raisonnable à court terme pour la capacité des clusters IA interrégionaux. Y parvenir signifie soit une technologie de fibre considérablement meilleure, soit beaucoup plus de paires de fibres dans l'eau — et il y a un plafond physique dur sur la deuxième option.
Le plafond des 24 paires
Les câbles sous-marins modernes plafonnent à environ 24 paires de fibres, non pas parce que les ingénieurs n'ont pas essayé d'en ajouter davantage, mais parce que chaque paire de fibres a besoin de son propre amplificateur optique répété tous les 60 à 100 kilomètres le long du câble, et ces répéteurs ont besoin d'énergie fournie depuis la côte via le conducteur en cuivre du câble. Au-delà d'environ 24 paires, le budget énergétique et le diamètre physique du câble deviennent irréalisables avec la technologie actuelle. C'est le plafond que TeleGeography et les ingénieurs câbliers citent comme la véritable limite physique à la croissance de la capacité sous-marine — ce n'est pas un problème de financement, c'est un problème de matériaux et d'alimentation électrique, et aucun montant de capital d'hyperscaler ne change la physique à lui seul.
La pénurie de navires aggrave la situation
Même là où la physique coopère, il y a un second goulot d'étranglement : la construction et la pose d'un câble nécessitent un navire spécialisé dans la pose de câbles, et la flotte mondiale est petite et vieillissante. Il existe environ 60 navires de ce type dans le monde, âgés en moyenne d'environ 25 ans, exploités principalement par SubCom, Alcatel Submarine Networks et HMN Tech, chacun disposant de deux à sept navires. NEC, un important fournisseur japonais, n'en possède aucun directement et loue un navire norvégien dont l'affrètement se termine — Tokyo préparerait des subventions spécifiquement pour permettre à NEC d'acheter son propre navire.
La construction d'un nouveau navire câblier prend de 24 à 36 mois dans le meilleur des cas, de 36 à 48 mois de manière réaliste compte tenu des arriérés actuels des chantiers navals. Prysmian a engagé environ 381 millions de dollars rien que pour construire deux nouveaux navires. Le carnet de commandes de SubCom a atteint un record de 4,7 milliards de dollars. Chaque câble d'hyperscaler rivalise pour les mêmes créneaux rares de chantiers navals et le même temps de navire câblier que chaque câble de consortium de télécommunications — le capital de Meta ne lui achète pas une place en tête d'une file d'attente contrainte par le nombre de navires qui existent physiquement.
Le sabotage ajoute un deuxième type de rareté
La même flotte rare qui pose les nouveaux câbles doit également réparer les câbles endommagés, et 2025-2026 lui a donné beaucoup de travail de réparation. Depuis octobre 2023, au moins 11 câbles en mer Baltique ont été sectionnés ou endommagés par ce que les gouvernements régionaux attribuent à la "flotte fantôme" de la Russie traînant des ancres sur le fond marin — l'incident confirmé le plus récent impliquait le navire Fitburg, arraisonné par les forces finlandaises le 31 décembre 2025. L'UE a répondu en février 2026 par un paquet de protection des infrastructures sous-marines de 347 millions d'euros, incluant un fonds pilote de réparation rapide de 20 millions d'euros. Chaque heure qu'un navire de réparation passe à réparer un câble sectionné en Baltique est une heure qu'il ne passe pas à poser de la nouvelle capacité pour Meta, Microsoft ou quiconque — la réparation et l'expansion puisent dans la même ressource rare.
Ce que cela signifie pour l'avenir
Les chiffres de TeleGeography mettent cela en perspective : l'investissement dans les câbles sous-marins pour 2025-2027 tourne autour de 13 milliards de dollars, près du double de la période précédente de trois ans, avec environ 40 nouveaux câbles entrant en service rien qu'en 2026 pour un investissement combiné proche de 6 milliards de dollars. Le cabinet décrit les niveaux d'investissement actuels comme inédits depuis le boom des câbles de l'ère Internet de 2000-2001 — sauf que cette fois, deux tiers des déploiements prévus impliquent un hyperscaler en tant que propriétaire ou locataire principal, et non un consortium de télécommunications.
La conclusion pratique pour quiconque planifie une infrastructure IA couvrant les continents : la bande passante interrégionale n'est pas un poste que vous pouvez simplement payer plus pour accélérer. Les délais se mesurent en années, dictés par la disponibilité des navires et un plafond physique dur sur le nombre de paires de fibres par câble — planifiez les déploiements IA multirégionaux autour de la capacité de câble existante et déjà financée, et non autour d'une capacité que vous supposez existera parce que la demande le justifie. Les GPU peuvent être fabriqués plus rapidement que le fond de l'océan ne peut être câblé.