Les transactions Blob d'Ethereum et la nouvelle économie du Layer 2

La nuit où les frais Ethereum se sont effondrés

Le 13 mars 2024, Ethereum a activé la mise à niveau Dencun à l'epoch 269568. En quelques heures, les frais de transaction sur Arbitrum sont passés d'environ 0,50 $ à moins de 0,01 $. Sur Base, les frais qui étaient en moyenne de 0,20 $ sont tombés en dessous de 0,001 $. Les utilisateurs d'Optimism ont vu leurs coûts chuter de 95 %. Les frais de zkSync ont atteint des fractions de centime. Ce n'était pas une anomalie de liquidité temporaire — c'était la conséquence structurelle permanente de l'EIP-4844, également connue sous le nom de proto-danksharding, et elle a réécrit l'économie de l'écosystème Layer 2 d'Ethereum du jour au lendemain.

Que sont les transactions portant des blobs ?

Avant l'EIP-4844, les rollups Layer 2 publiaient leurs lots de transactions compressés sur Ethereum en tant que calldata — le même champ de données utilisé pour les entrées de smart contracts. Le calldata est permanent, stocké pour toujours dans l'historique d'Ethereum, et tarifé en conséquence. Chaque octet de calldata coûtait 16 gas (ou 4 gas pour les octets nuls), et pendant les périodes de forte demande, ce coût gonflait à des niveaux économiquement prohibitifs pour les utilisateurs L2.

L'EIP-4844 a introduit un nouveau type de transaction (type 3) qui transporte des blobs — Binary Large OBjects de 128 Ko chacun. Les blobs sont attachés aux transactions mais sont stockés séparément de la couche d'exécution EVM. Crucialement, les blobs ne sont pas stockés en permanence : les clients consensus les suppriment après environ 18 jours (4096 epochs). L'EVM elle-même ne peut pas lire directement les données des blobs — seul un engagement cryptographique (un engagement KZG) est accessible on-chain. Cette conception signifie que les données des blobs sont disponibles assez longtemps pour que les fraud proofs et les validity proofs soient soumises, puis sont jetées, éliminant les frais généraux de stockage permanent.

Le marché des frais séparé : pourquoi les blobs sont moins chers

L'EIP-4844 a établi un marché des frais complètement indépendant pour les données blob, séparé du marché standard du gas EVM. Les blobs ont leur propre base fee qui s'ajuste via des mécanismes de type EIP-1559 ciblant 3 blobs par bloc (avec un maximum de 6). Lorsque la demande de blobs est faible — ce qui a été le cas pendant la majeure partie de 2024 et 2025 — les blob fees restent proches de leur plancher théorique de 1 wei. C'est structurellement différent du calldata, qui était en concurrence directe avec les swaps DeFi, les mints NFT et toutes les autres transactions Ethereum pour le même gas.

L'effet pratique immédiat : les L2 qui dépensaient auparavant 0,10 $ à 0,50 $ par lot en coûts de calldata dépensent maintenant une infime fraction de cela en blob fees. Ces économies sont directement répercutées sur les utilisateurs sous forme de frais de transaction plus bas.

Avant et après : données réelles sur les frais

Les chiffres de la semaine de l'activation de Dencun racontent clairement l'histoire :

Arbitrum One : Le frais moyen de swap est passé d'environ 0,48 $ à environ 0,004 $ — une réduction de 99 %
Optimism : Le frais moyen de transfert est passé d'environ 0,20 $ à environ 0,003 $ — une réduction de 98,5 %
Base : Le frais moyen de transaction est passé d'environ 0,19 $ à environ 0,0008 $ — une réduction de 99,6 %
zkSync Era : Les frais sont passés d'environ 0,15 $ à environ 0,005 $ — une réduction de 97 %
Starknet : Les frais sont passés d'environ 0,10 $ à environ 0,002 $ — une réduction de 98 %

Ces réductions n'étaient pas temporaires. À la mi-2025, les frais L2 se sont stabilisés à des niveaux 10 à 50 fois moins chers qu'avant Dencun, avec des pics périodiques lors d'événements de congestion qui se résolvent toujours bien en dessous des niveaux de base historiques pré-EIP-4844.

Impact sur chaque Layer 2 majeur

Arbitrum (Nitro stack) : Arbitrum était déjà le rollup optimiste le plus rentable avant Dencun. Après l'EIP-4844, Arbitrum a migré vers la publication de blobs dans sa mise à jour Nitro stack. Le résultat : Arbitrum est devenu économiquement viable pour les micro-transactions et les applications de jeu qui étaient auparavant impossibles avec des frais de 0,50 $. Les chaînes Arbitrum Orbit — des L3 construites sur Arbitrum — peuvent désormais atteindre des frais inférieurs à 0,001 $ en publiant sur Arbitrum plutôt que directement sur Ethereum.

Optimism et Base (OP Stack) : L'écosystème OP Stack, y compris Base (le L2 de Coinbase), a adopté rapidement les blobs. Base en particulier a connu une croissance explosive après Dencun, avec des adresses actives quotidiennes dépassant le mainnet d'Ethereum à plusieurs reprises en 2024. La vision Superchain — plusieurs chaînes OP Stack partageant la sécurité et l'interopérabilité — est devenue économiquement cohérente une fois que les blob fees ont rendu le partage de données inter-chaînes abordable. Le système Fault Proof d'Optimism, qui nécessite la disponibilité des données pendant la fenêtre de défi de 7 jours, s'intègre naturellement avec la période de rétention de 18 jours des blobs.

zkSync Era : Les ZK rollups bénéficient de l'EIP-4844 différemment des rollups optimistes. Leurs validity proofs sont soumises on-chain (pas les données blob), mais les données de transaction sous-jacentes qui prouvent les transitions d'état correctes sont désormais publiées sous forme de blobs. L'architecture hyperchain de zkSync — permettant aux chaînes ZK spécifiques à une application de se régler sur Era — a gagné en viabilité économique après Dencun. Les coûts de génération de ZK proof, et non la publication de données, sont désormais le principal facteur de coût pour zkSync.

Starknet : Starknet a adopté des STARK proofs récursives qui compressent efficacement de grands lots. Après l'EIP-4844, les coûts de publication de données de Starknet ont chuté de façon spectaculaire. L'équipe s'est concentrée sur l'augmentation du débit, avec des délais de finalisation des transactions diminuant à mesure que la capacité des blobs permettait des soumissions de lots plus importants. Le langage de programmation Cairo de Starknet et l'abstraction de compte native le rendent techniquement distinct, mais économiquement, il concurrence désormais sur un terrain beaucoup plus égal.

Polygon (CDK et zkEVM) : Le zkEVM de Polygon et le Polygon CDK (Chain Development Kit) ont tous deux intégré le support des blobs. Polygon AggLayer — la couche d'agrégation reliant plusieurs chaînes Polygon CDK — utilise les données blob pour les preuves d'état inter-chaînes. L'avantage économique ici s'étend au-delà des simples frais L2 : tout l'écosystème Polygon de chaînes spécifiques aux applications est devenu viable à l'échelle de la production.

La feuille de route à long terme : Full Danksharding et PeerDAS

L'EIP-4844 est explicitement une étape. Le nom « proto-danksharding » signale sa relation avec la vision complète du danksharding proposée par le chercheur Dankrad Feist. Voici ce qui vient ensuite :

PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) : Actuellement en développement actif et déploiement sur testnet en 2025, PeerDAS permettra aux nœuds Ethereum de vérifier la disponibilité des blobs sans télécharger les blobs entiers. Les nœuds échantillonnent de petits morceaux aléatoires et utilisent le codage à effacement pour confirmer que le blob complet est disponible sur le réseau. Cela permettra une augmentation spectaculaire de la capacité des blobs — l'objectif actuel de 3 blobs passera potentiellement à 32–64 blobs par bloc.

Full Danksharding : L'objectif final est de 256 blobs par bloc, chacun de 128 Ko, pour environ 32 Mo de disponibilité des données par bloc. À cette capacité, les L2 pourraient publier des données à bas coût même à un débit très élevé, supportant potentiellement des millions de transactions par seconde sur l'ensemble de l'écosystème Ethereum. Le calendrier pour le full danksharding reste pluriannuel, probablement 2027–2028.

Le marché des blob fees à grande échelle : À mesure que la capacité des blobs augmente, les blob fees resteront faibles à moins que le débit L2 ne croisse proportionnellement. L'objectif actuel de 3 blobs était délibérément conservateur pour permettre à l'écosystème de tester la nouvelle architecture. À mesure que PeerDAS sera déployé, l'objectif augmentera progressivement, maintenant le marché des frais équilibré.

Impact sur les revenus d'Ethereum : la question de la Sound Money

L'EIP-4844 a un impact négatif direct et mesurable sur le mécanisme de brûlage des frais d'Ethereum. Sous l'EIP-1559, les base fees sont brûlées, réduisant l'offre d'ETH et soutenant le récit de « l'ultrasound money ». Les blob fees sont également brûlées, mais elles sont structurellement inférieures aux frais de calldata qu'elles ont remplacés.

Les données sont frappantes : dans les mois précédant Dencun, les L2 payaient des millions de dollars par semaine en frais de calldata à Ethereum, qui étaient tous brûlés. Après Dencun, les revenus des blob fees pour Ethereum ont chuté de plus de 90 %. Combiné à une réduction générale de l'activité sur le mainnet alors que les utilisateurs migraient vers des L2 moins chers, l'émission d'ETH a commencé à dépasser la brûlure des frais pendant des périodes prolongées en 2024 — un renversement de la dynamique déflationniste qui prévalait depuis la Merge.

Cela a rouvert le débat sur la politique monétaire de l'ETH. Le contre-argument des développeurs principaux d'Ethereum : la valeur à long terme d'Ethereum vient du fait d'être la couche de règlement pour un écosystème à haut débit, et non de l'extraction d'un loyer maximum des L2. Un écosystème L2 florissant avec des milliards d'utilisateurs effectuant des transactions à bas coût crée une demande globale plus élevée pour l'ETH (pour le gas, le staking, les collatéraux DeFi) qu'un système plus cher mais moins utilisé.

Guide pratique : choisir un L2 en 2025-2026

Avec des frais désormais une fraction des niveaux pré-Dencun sur tous les L2 majeurs, le coût des frais seul n'est plus le principal différenciateur. Voici comment évaluer les L2 pour des cas d'utilisation spécifiques :

Trading DeFi et activité à haute fréquence : Arbitrum One reste le lieu de liquidité le plus profond avec l'écosystème DeFi le plus mature (GMX, pools Uniswap V3, Aave, Pendle). Base est un solide second pour les produits intégrés à Coinbase et les applications sociales.
Jeux et micro-transactions : ImmutableX (basé sur ZK, axé sur le jeu) et Arbitrum Nova (utilisant la disponibilité des données AnyTrust pour des frais ultra-bas) sont optimisés pour les transactions à volume élevé et de faible valeur. Les L3 Arbitrum Orbit offrent la meilleure économie pour les applications de jeu dédiées.
Applications d'entreprise et sensibles à la conformité : L'abstraction de compte native de zkSync et la machine virtuelle Cairo de Starknet offrent une signature programmable et des clés de session — essentielles pour l'UX d'entreprise. Les chaînes Polygon CDK offrent des options de disponibilité des données personnalisables.
NFT et social : Base est devenue la chaîne NFT et sociale dominante après Dencun, portée par la distribution de Coinbase et les faibles frais permettant un minting abordable.
Applications inter-chaînes : L'OP Superchain et le Polygon AggLayer construisent des couches de liquidité et de messagerie partagées. Les applications qui doivent fonctionner sur plusieurs chaînes devraient d'abord évaluer ces écosystèmes.

Comment évaluer les frais en pratique

Ne vous fiez pas aux comparaisons statiques des frais — les frais L2 sont dynamiques et dépendent des conditions actuelles du marché des blobs, de la tarification spécifique du séquenceur L2 et des niveaux d'activité. Utilisez L2Fees.info ou GrowThePie.xyz pour des données en temps réel sur les frais inter-L2. Lors de l'évaluation d'un L2 pour une application de production, calculez le coût total : frais de séquenceur (ce que paient les utilisateurs), coût de publication des données (blob fees, qui vont à Ethereum) et coût de soumission de la preuve (pour les ZK rollups). Les deux derniers sont invisibles pour les utilisateurs mais déterminent l'économie du L2 et sa durabilité à long terme.

Une dynamique sous-estimée : à mesure que la capacité des blobs augmente avec PeerDAS, le coût marginal de la publication de données sur Ethereum approchera de zéro. À ce stade, la différenciation concurrentielle entre les L2 se déplacera entièrement vers la qualité de l'environnement d'exécution, les outils pour développeurs, la profondeur de la liquidité et le bilan de sécurité — et non les coûts de disponibilité des données. Les L2 qui investissent dans ces dimensions maintenant se positionnent pour le monde de la disponibilité des données post-pénurie.

Points clés

L'EIP-4844 a réduit de façon permanente les coûts de données L2 de 90 à 99 %, rendant les micro-transactions viables sur Arbitrum, Optimism, Base, zkSync, Starknet et Polygon
Les blobs utilisent un marché de frais séparé avec une rétention de 18 jours — conçu spécifiquement pour la disponibilité des données des rollups sans frais généraux de stockage permanent
PeerDAS augmentera la capacité des blobs de 10 à 20 fois, probablement d'ici 2026, poussant les frais encore plus bas
Le coût des frais n'est plus le principal différenciateur des L2 — évaluez plutôt la liquidité, l'écosystème, la maturité de la sécurité et les outils pour développeurs
La brûlure des frais Ethereum a considérablement diminué après Dencun ; le compromis est un écosystème L2 plus vaste et plus actif comme moteur de valeur à long terme
Pour la plupart des utilisateurs en 2025-2026 : utilisez Base ou Arbitrum pour la DeFi, Arbitrum Nova ou Orbit pour les jeux, zkSync ou Starknet pour l'abstraction de compte de niveau entreprise