La vague de 30 milliards de dollars de la DefTech : comment les start-up d'IA militaire et de drones autonomes sont devenues le pari le plus chaud du capital-risque

En 2025, la transaction la plus compétitive de la Silicon Valley n'était ni une application grand public ni un modèle de fondation. C'était un contrat avec le Pentagone. Les start-up de technologies de défense ont levé plus de 30 milliards de dollars en capital-risque entre 2024 et 2025, pulvérisant les records précédents et redéfinissant quels fondateurs, fonds et technologies attiraient l'argent le plus sérieux. Anduril Industries, Shield AI, Sarcos Robotics et une nouvelle génération de sociétés dual-use sont passées de la marge de l'écosystème du capital-risque à son centre — et avec elles est venue une remise en question de ce que signifie construire pour la guerre.

Les chiffres derrière le virage

L'investissement en capital-risque dans la défense est passé d'environ 12 milliards de dollars en 2023 à environ 34 milliards de dollars en 2025, selon les données compilées par Pitchbook et la Defense Innovation Unit (DIU). La catégorie rivalise désormais avec l'Enterprise SaaS en termes de capital total déployé. Anduril Industries — fondée en 2017 par Palmer Luckey — a bouclé une Serie F de 1,5 milliard de dollars à la mi-2024 avec une valorisation de 14 milliards de dollars, le plus grand tour de table individuel en défense à l'époque. Début 2025, la valorisation de l'entreprise avait grimpé à plus de 28 milliards de dollars grâce à des contrats incluant un accord de 250 millions de dollars avec le Commandement des opérations spéciales américain et une attribution de plus d'un milliard de dollars pour des systèmes Integrated Base Defense.

Shield AI, qui construit des pilotes IA pour les aéronefs militaires, a levé une Serie F de 500 millions de dollars en février 2024 avec une valorisation de 2,8 milliards de dollars et a annoncé son intention de commercialiser son logiciel de vol autonome Hivemind auprès des forces aériennes alliées. La branche défense de Joby Aviation, Overair, et les start-up soutenues par General Atomics ont ajouté davantage de capitaux à un secteur qui, il y a une décennie, était essentiellement fermé aux entrepreneurs non traditionnels.

Pourquoi maintenant : les moteurs structurels

Plusieurs forces ont convergé pour faire de la période 2024-2026 le point d'inflexion de l'investissement dans la défense.

La preuve de concept ukrainienne

La guerre en Ukraine a montré, à grande échelle, que des drones commerciaux bon marché pouvaient neutraliser du matériel ancien coûteux. Les opérateurs ukrainiens ont utilisé des unités DJI standard, des drones FPV modifiés coûtant moins de 400 dollars et des logiciels de ciblage assistés par IA pour désactiver des blindages russes valant des centaines de fois plus. Le Pentagone en a tiré des leçons directes : sa posture de guerre de nouvelle génération nécessitait des plateformes définies par logiciel et itérant rapidement — et non des cycles d'acquisition d'une décennie. L'Initiative Replicator, annoncée par la secrétaire adjointe à la Défense Kathleen Hicks en août 2023, s'est engagée à déployer des milliers de systèmes autonomes dans les 18 à 24 mois, favorisant explicitement les start-up par rapport aux grands contractants pour la rapidité.

Le NDAA et l'expansion de la DIU

La loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2025 a alloué 1 100 milliards de dollars de dépenses de défense, avec des réserves explicites pour les entrepreneurs de défense non traditionnels et des accords d'autre autorité (OTA) — des mécanismes contractuels permettant au DoD de contourner les règlements fédéraux d'acquisition traditionnels et d'aller plus vite. Le budget de la Defense Innovation Unit a doublé entre les exercices 2022 et 2025, lui donnant le pouvoir d'attribuer des contrats allant jusqu'à 100 millions de dollars sans appel d'offres concurrentiel lorsque les conditions de sécurité nationale justifient la rapidité.

Le dual-use comme fonctionnalité, pas un compromis

Les fondateurs les plus sophistiqués de la défense ont délibérément construit des plateformes avec des applications commerciales pour réduire la dépendance au risque client unique gouvernemental. Sarcos Robotics — qui fabrique des exosquelettes et des systèmes robotiques — a conçu des produits pour l'entreposage industriel et la réponse aux catastrophes en plus des applications logistiques militaires. La technologie eVTOL de Joby Aviation sert à la fois la mobilité aérienne urbaine et les missions d'insertion des opérations spéciales. Cette architecture dual-use a attiré des investisseurs en capital-risque généralistes qui auraient auparavant évité l'exposition à la défense : le fonds American Dynamism d'Andreessen Horowitz, Founders Fund, Lux Capital, General Catalyst et 8VC ont tous pris des engagements majeurs dans la catégorie en 2024 et 2025.

La nouvelle cohorte DefTech

Au-delà d'Anduril et Shield AI, un groupe de jeunes entreprises a défini le paysage de 2025 :

• Epirus — développeur de systèmes anti-drones à énergie dirigée, a levé 200 millions de dollars en 2024 et obtenu un contrat pour fournir à l'armée américaine la plateforme d'armes micro-ondes Leonidas.
• Palantir — pas une start-up, mais sa plateforme IA (AIP) a remporté 480 millions de dollars de contrats de l'armée américaine en 2024 seulement, validant le modèle commercial vers la défense à grande échelle.
• Hermeus — construit des avions hypersoniques, a bouclé une Serie B de 100 millions de dollars en 2024 soutenue par Founders Fund et a obtenu des contrats de l'USAF pour des variantes passagers et reconnaissance Mach 5.
• Skydio — a levé 230 millions de dollars en 2024 et est devenu le fournisseur dominant de drones fabriqués aux États-Unis après que DJI a dû faire face à des restrictions fédérales ; il détient désormais des contrats avec l'armée, la marine et plus de 30 gouvernements alliés.
• Applied Intuition — logiciel pour véhicules autonomes qui a migré des voitures autonomes aux véhicules terrestres autonomes pour l'armée, atteignant une valorisation de 6 milliards de dollars en 2024.

Le débat éthique au sein de la Silicon Valley

L'afflux de capitaux a rouvert une ligne de faille qui ne s'est jamais complètement refermée. En 2018, les employés de Google ont forcé l'entreprise à abandonner le projet Maven — un contrat du DoD visant à appliquer l'IA aux images de surveillance par drones — par le biais de protestations internes. En 2025, le paysage avait changé : Microsoft, Google (revenant discrètement via des contrats cloud), Amazon et OpenAI entretenaient tous des relations actives avec la défense, et le mouvement de protestation des employés s'était largement fragmenté.

Mais les fondateurs et investisseurs individuels ont navigué dans une complexité morale authentique. Certains ont établi des distinctions nettes : ciblage autonome contre optimisation logistique, ou systèmes défensifs contre paquets de frappe offensifs. Luckey d'Anduril a soutenu publiquement que si la Silicon Valley ne construisait pas une meilleure technologie de défense, les États autoritaires combleraient le vide — un cadre adopté par une grande partie de la thèse d'investissement d'American Dynamism. Les critiques d'organisations comme le Future of Life Institute et le Comité international pour le contrôle des armes robotiques ont rétorqué que les start-up soutenues par des investisseurs n'ont pas de mécanismes de responsabilité équivalents à ceux des grands contractants de la défense, et que les avantages de rapidité vantés par les partenariats de la DIU accélèrent également le déploiement de systèmes dont les modes de défaillance restent mal compris.

Le débat n'a pas produit de consensus, mais il a produit des départs notables. Plusieurs ingénieurs seniors ont quitté Anduril, Shield AI et de plus petites start-up de défense en 2024 en raison de préoccupations concernant l'autonomie létale, au moins deux d'entre eux publiant des lettres ouvertes. Une minorité de sociétés de capital-risque — notamment les partenaires historiques de Sequoia, bien que pas sa branche américaine — ont refusé des co-investissements dans la défense pour des raisons éthiques. La tension entre vitesse, profit et responsabilité ne se résoudra probablement pas à court terme.

Ce que le virage du Pentagone signifie pour l'innovation

La conséquence structurelle de la transformation de la défense en catégorie la plus chaude du capital-risque est que les exigences militaires façonnent désormais ce qui est construit. Les systèmes autonomes, l'inférence IA en périphérie, la propulsion à faible coût, la détection anti-drones et le matériel de communication durci ont tous attiré des capitaux R&D disproportionnés en 2025 précisément parce que le gouvernement américain était un acheteur crédible et bien financé. Les technologies sans application militaire — certaines fonctionnalités IA grand public, outils de commerce social — ont trouvé des conditions de financement comparativement plus rudes.

Cette dynamique crée un véritable transfert d'innovation dans les deux sens. Les batteries à l'état solide développées pour l'endurance des drones militaires améliorent les véhicules électriques. Le traitement du signal radar pour la détection des drones migre vers les systèmes de sécurité aéronautique. Mais cela signifie aussi que l'agenda d'innovation du plus grand écosystème de start-up au monde est en partie co-écrit par les priorités d'acquisition de la défense — une concentration d'influence qui n'existait pas depuis l'ère de la recherche impulsée par la DARPA pendant la guerre froide.

Enseignements pratiques

• Les fondateurs qui construisent du matériel ou des plateformes IA devraient auditer leur architecture pour une applicabilité dual-use tôt — les accords OTA du DoD peuvent fournir des revenus non dilutifs à l'échelle Series A/B que les clients commerciaux ne peuvent pas égaler.
• Les investisseurs qui évaluent des deals dans la défense doivent distinguer les entreprises avec des revenus contractuels récurrents de celles avec une dépendance à une seule attribution ; ces dernières comportent un risque client concentré que les métriques SaaS standard ne capturent pas.
• Les ingénieurs envisageant des rôles dans la défense devraient demander des politiques explicites sur le développement d'armes autonomes, les règles d'engagement pour les systèmes déployés et la position de l'entreprise sur l'autonomie létale avant d'accepter des offres — ces politiques varient considérablement d'une entreprise à l'autre et sont importantes pour la responsabilité personnelle à mesure que le droit international évolue.
• Les start-up adjacentes à la défense (cybersécurité, logistique, imagerie satellitaire) devraient évaluer la voie DIU Commercial Solutions Opening (CSO), qui a fourni plus de 800 millions de dollars de contrats non dilutifs à des entrepreneurs non traditionnels rien que pour l'exercice 2024.
• Les observateurs politiques devraient suivre les rapports d'étape de l'Initiative Replicator au T3 2025 — si le DoD déploie effectivement des milliers de systèmes autonomes dans le calendrier annoncé sera le test le plus significatif dans le monde réel de savoir si le modèle de start-up de défense peut surpasser l'acquisition héritée à l'échelle opérationnelle.