دیوان عالی حکم داد: حکم‌های جستجوی جغرافیایی نیازمند مجوز قضایی هستند؛ حریم خصوصی موقعیت مکانی محافظت می‌شود

دیوان عالی روز دوشنبه رأی داد که پلیس بدون دریافت حکم قضایی که دقیقاً متناسب با تحقیقات باشد، نمی‌تواند جستجوهای گسترده‌ای در داده‌های موقعیت مکانی تلفن‌های همراه انجام دهد. این یک تصمیم تاریخی در زمینه حریم خصوصی است که یکی از قدرتمندترین و جنجالی‌ترین ابزارهای نظارتی مجریان قانون را محدود می‌کند.

در رأی ۶ به ۳ که توسط قاضی النا کاگان نوشته شده است، دیوان عالی در پرونده Chatrie v. United States اعلام کرد که حکم‌های گسترده جستجوی جغرافیایی — که شرکت‌هایی مانند گوگل را مجبور می‌کند تمام کاربران تلفن همراه در یک منطقه مشخص و در یک بازه زمانی معین را شناسایی کنند — یک «جستجوی» مشمول متمم چهارم است و نیاز به مجوز قضایی دارد. این رأی پرونده اصلی را به دادگاه پایین‌تر بازمی‌گرداند تا مشخص شود آیا حکم صادر شده با استانداردهای قانون اساسی مطابقت داشته است یا خیر.

پرونده پشت این رأی

این پرونده مربوط به یک سرقت از بانک در سال ۲۰۱۹ در ویرجینیا بود. بازرسان از گوگل حکم جستجوی جغرافیایی دریافت کردند که در ابتدا داده‌های ۱۹ کاربر تلفن همراه در آن منطقه را ارائه داد. این داده‌ها در نهایت منجر به بازداشت و محکومیت اوکلو چتری شد. وکلای چتری استدلال کردند که جمع‌آوری گسترده داده‌های موقعیت مکانی شهروندان بی‌گناه بدون هیچگونه سوءظن قبلی، ممنوعیت جستجوهای غیرمنطقی در متمم چهارم را نقض می‌کند.

دولت ترامپ استدلال کرده بود که برای جستجوهای جغرافیایی اصلاً نیازی به حکم قضایی نیست و مدعی بود که کاربران داوطلبانه داده‌های موقعیت مکانی خود را با دستگاه‌هایشان به اشتراک می‌گذارند و بنابراین انتظار معقولی از حریم خصوصی ندارند. دیوان عالی این استدلال را قاطعانه رد کرد.

معنای این رأی در عمل

حکم‌های جستجوی جغرافیایی به ابزاری استاندارد برای مجریان قانون تبدیل شده است: تنها گوگل در سال‌های اخیر بیش از ۱۰,۰۰۰ درخواست از این دست از آژانس‌های آمریکایی دریافت کرده است. این حکم‌ها با جستجو در پایگاه‌های داده موقعیت مکانی — عمدتاً Sensorvault گوگل — کار می‌کنند که داده‌های دقیق حرکت را از طریق دستگاه‌های اندرویدی و برنامه‌ها جمع‌آوری می‌کنند.

بر اساس رأی دوشنبه، پلیس اکنون باید پیش از تأیید حکم جستجوی جغرافیایی توسط دادگاه، «علت موجه» را نشان دهد و محدوده جغرافیایی و بازه زمانی مشخص و محدودی را تعیین کند. آن‌ها نمی‌توانند به سادگی توری گسترده بیندازند و تمام افرادی را که به طور تصادفی در نزدیکی صحنه جرم بوده‌اند، بررسی کنند. این تصمیم، نظارت موقعیت مکانی دیجیتال را با الزامات قانون اساسی که قبلاً برای ردیابی GPS (پرونده United States v. Jones، ۲۰۱۲) و سوابق موقعیت سلول‌های مخابراتی (پرونده Carpenter v. United States، ۲۰۱۸) وضع شده بود، هماهنگ می‌کند.

تأثیر بر گوگل، اپل و صنعت فناوری

گوگل با بیشترین تأثیر عملیاتی فوری مواجه است: این شرکت اکثریت قریب به اتفاق درخواست‌های حکم جستجوی جغرافیایی را دریافت می‌کند و آن‌ها را از طریق Sensorvault پردازش می‌کند، پایگاه‌داده‌ای که تاریخچه موقعیت مکانی کاربرانی را که این گزینه را فعال کرده‌اند ذخیره می‌کند. این رأی به این معناست که گوگل اکنون می‌تواند با اتکا به مبنای قانونی روشن، در برابر درخواست‌های بیش از حد گسترده مقاومت بیشتری نشان دهد.

اپل که پایگاه داده موقعیت مکانی مشابهی ندارد و مدت‌ها است در برابر درخواست‌های جستجوی جغرافیایی مقاومت کرده است، عمدتاً تحت تأثیر قرار نمی‌گیرد. مدافعان حریم خصوصی این رأی را یک پیروزی مهم خواندند — بسته‌شدن یک حفره قانونی که به بازرسان اجازه می‌داد به دلیل دخالت داده‌های دیجیتال، الزامات حکم قضایی سنتی را دور بزنند.

نظر مخالفان چه بود

قضات آلیتو، توماس و گورسوچ مخالفت کردند و استدلال نمودند که چارچوب اکثریت درباره معیارهای محدود بودن حکم جستجوی جغرافیایی مبهم است و تحقیقات قانونی در جرایم جدی را مختل می‌کند. رأی دیوان عالی توسط NPR و NBC News گزارش شد و تحلیل بیشتری نیز از ABC News ارائه گردید.