قاضی شکایت ۳۲.۸ میلیارد دلاری علیه اپل به دلیل عدم جلوگیری از انتشار CSAM در آیکلاد را رد کرد

بر اساس گزارش رویترز از رأی ۱۴ ژوئیه، یک قاضی فدرال ایالات متحده یک دادخواست دسته‌جمعی که خواستار ۳۲.۸ میلیارد دلار خسارت بود و اپل را به عدم جلوگیری از انتشار محتوای سوءاستفاده جنسی از کودکان (CSAM) در سرویس ذخیره‌سازی آیکلاد متهم می‌کرد، رد کرده است. این رد دعوا یک پیروزی حقوقی مهم برای اپل محسوب می‌شود؛ پرونده‌ای که هدف آن مسئول دانستن مالی اپل در قبال محتوای ارسال‌شده توسط کاربران در زیرساخت ابری خود بود.

این پرونده بر محور یک پرسش حقوقی آشنا اما حل‌نشده در دنیای فناوری متمرکز بود: یک پلتفرم تا چه اندازه در قبال محتوایی که کاربران از طریق زیرساخت آن ذخیره یا به اشتراک می‌گذارند مسئول است، در حالی که خود پلتفرم آن محتوا را ایجاد نکرده است. رد دعوا از سوی قاضی که عمدتاً مبتنی بر ماده ۲۳۰ قانون نجابت ارتباطات (Communications Decency Act) بود، این سپر حقوقی را برای ارائه‌دهندگان ذخیره‌سازی ابری حفظ می‌کند — دست‌کم در این مورد خاص — حتی در پرونده‌ای که شامل یکی از جدی‌ترین انواع محتوایی است که یک پلتفرم می‌تواند میزبان آن باشد.

استدلال شاکیان

دادخواست دسته‌جمعی پیشنهادی، اپل را به عدم اجرای اقدامات کافی برای شناسایی و پیشگیری از ذخیره و اشتراک محتوای سوءاستفاده جنسی از کودکان (CSAM) از طریق آیکلاد متهم کرد و استدلال می‌کرد که این شرکت باید در قبال آسیب‌های ناشی از آن مسئول شناخته شود. رقم ۳۲.۸ میلیارد دلار خسارت، برآوردی از آسیب سیستماتیک است که وکلای شاکیان به یک گروه بزرگ از قربانیان ادعایی نسبت دادند، نه یک حادثه واحد.

این پرونده در زمینه تاریخچه پیچیده اپل با فناوری تشخیص CSAM مطرح شده است. اپل در سال ۲۰۲۱ یک سیستم اسکن سمت کاربر (client-side) برای تشخیص CSAM در آیکلاد فوتوز (iCloud Photos) اعلام کرد، اما در سال ۲۰۲۲ پس از واکنش شدید پژوهشگران حریم خصوصی و امنیت که هشدار دادند این زیرساخت اسکن می‌تواند توسط دولت‌ها یا بازیگران بد برای نظارت گسترده‌تر مورد استفاده قرار گیرد، این طرح را کنار گذاشت. منتقدان رأی روز سه‌شنبه احتمالاً به این تغییر رویه به عنوان شاهدی اشاره می‌کنند که اپل یک روش تشخیص عملی در اختیار داشت و تصمیم به ادامه آن نگرفت — همان چارچوبی که خود دادخواست نیز احتمالاً بر آن تکیه داشت.

چرا ماده ۲۳۰ عامل تعیین‌کننده بود

ماده ۲۳۰ به طور گسترده از پلتفرم‌های آنلاین و ارائه‌دهندگان خدمات در برابر مسئولیت محتوای ارسال‌شده توسط کاربران شخص ثالث محافظت می‌کند، مشروط بر اینکه خود پلتفرم آن محتوا را ایجاد یا به طور مؤثری در آن مشارکت نکرده باشد. این ماده در ابتدا عمدتاً برای تالارهای گفتگو و پلتفرم‌های اجتماعی نوشته شد، اما دادگاه‌ها بارها استدلال مشابهی را به خدمات ذخیره‌سازی و میزبانی ابری تعمیم داده‌اند و آنها را به عنوان مجرا (conduit) به جای ناشر محتوای ذخیره‌شده توسط کاربر در نظر گرفته‌اند.

اعمال این چارچوب در اینجا به این معناست که دادگاه، آیکلاد را به‌عنوان زیرساختی که آنچه کاربران آپلود می‌کنند را ذخیره می‌کند در نظر گرفت، نه به‌عنوان ناشری که مسئول بررسی و تعدیل پیش‌دستانه آن محتوا باشد. این تمایز از نظر حقوقی مهم است: این همان سپری است که شرکت‌های رسانه اجتماعی را از شکایت بابت پست‌های کاربران محافظت می‌کند، و اعمال آن بر سرویس ذخیره‌سازی ابری اپل نشان می‌دهد که این ماده تا چه اندازه به طور گسترده توسط دادگاه‌ها تفسیر شده است، حتی با وجود افزایش فشارهای قانونی برای محدود کردن ماده ۲۳۰ در سال‌های اخیر، به ویژه در زمینه محتوای مرتبط با ایمنی کودکان.

پیامدهای پیش رو

برای اپل، این رد دعوا یک مسئولیت حقوقی چند میلیارد دلاری را حذف می‌کند، دست‌کم در این مرحله — این رأی هنوز قابل تجدیدنظر است، و رد یک دادخواست دسته‌جمعی پیشنهادی لزوماً به معنای پایان پرسش حقوقی گسترده‌تر نیست. برای صنعت فناوری به طور کلی، این حکم یک نمونه دیگر در یک روند جاری است: دادگاه‌ها همچنان حمایت‌های ماده ۲۳۰ را برای ارائه‌دهندگان زیرساخت ابری اعمال می‌کنند، حتی در پرونده‌هایی که شامل جدی‌ترین دسته‌های محتوای مضر هستند، مگر اینکه شاکیان بتوانند نشان دهند که پلتفرم فراتر از ذخیره‌سازی منفعلانه مواد عمل کرده است.

تنش حل‌نشده‌ای که این پرونده برجسته می‌کند نه حقوقی، بلکه عملی است: پلتفرم‌ها حمایت حقوقی گسترده‌ای برای محتوایی که به طور پیش‌دستانه اسکن نمی‌کنند دریافت می‌کنند، به این معنا که شرکت‌ها با مسئولیت مستقیم کمی برای عدم ساخت سیستم‌های تشخیص مواجه هستند — حتی پس از توسعه قبلی و سپس کنار گذاشتن یکی از آنها، همانطور که اپل با پیشنهاد اسکن CSAM خود در سال ۲۰۲۱ انجام داد. این شکاف بین مسئولیت حقوقی و توانایی فنی احتمالاً در پرونده‌های آینده و تلاش‌های قانونی برای محدود کردن دامنه ماده ۲۳۰ به طور خاص حول محتوای مرتبط با ایمنی کودکان دوباره ظاهر خواهد شد.