مصرف‌کنندگان از Anthropic، OpenAI، SpaceXAI و گوگل به دلیل ادعای هماهنگی غیرقانونی در کند کردن هوش مصنوعی شکایت کردند

چهار مشترک پرداخت‌کننده ChatGPT، Claude، Grok و Gemini، در ۱۹ سپتامبر یک دعوای حقوقی دسته‌جمعی ضدانحصاری علیه Anthropic، OpenAI، SpaceXAI و گوگل در دادگاه فدرال سانفرانسیسکو ثبت کردند و مدعی شدند توافق علنی این شرکت‌ها برای کند کردن توسعه هوش مصنوعی پیشرفته، هماهنگی غیرقانونی بین رقبا طبق قانون شرمن است.

این پرونده که در دادگاه ناحیه فدرال ایالات متحده برای ناحیه شمالی کالیفرنیا ثبت شده، حول مقاله‌ای در ۱۲ سپتامبر از سوی مدیرعامل Anthropic، داریو آمودی، می‌چرخد که خواستار همکاری سراسر صنعت برای «تنظیم سرعت مرز» رشد توانایی هوش مصنوعی شده بود. طبق شکایت، سم آلتمن از OpenAI، ایلان ماسک از SpaceXAI و دمیس حسابیس از Google DeepMind هر یک همان روز علناً با درخواست آمودی موافقت کردند — توالی‌ای که شاکیان معتقدند از احتیاط مستقل شرکتی به یک پیمان غیرقانونی بین رقبا عبور کرده است.

یک نظریه ضدانحصاری غیرمعمول

نظریه حقوقی این دعوا عمداً محدود است. این ادعا نمی‌کند که کند کردن توسعه هوش مصنوعی توسط یک شرکت به‌تنهایی غیرقانونی است — یک شرکت آزاد است به هر اندازه که می‌خواهد با احتیاط پیش برود. آنچه شاکیان می‌گویند وارد نقض ضدانحصار می‌شود، خود هماهنگی است.

شکایت بیان می‌کند: «قوانین ضدانحصاری به رقبا اجازه نمی‌دهد در میان خود تصمیم بگیرند که رقابت بیش‌ازحد خطرناک است.» وکیل اصلی، نیک رولی، این پرونده را هم از منظر ایمنی و هم اقتصادی مطرح کرده و استدلال می‌کند که اتکا به توافقات خصوصی بین آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی — به‌جای مقررات عمومی و قابل اجرا — خطر آن را دارد که توسعه هوش مصنوعی کاملاً از نظارت انسانی «فرار کند».

استدلال خسارت

ادعای اقتصادی ساده است: مشترکین هزینه ماهانه برای دسترسی به مدل‌های هوش مصنوعی پیشرفته می‌پردازند با این فرض که این مدل‌ها با سرعتی رقابتی بهبود می‌یابند. اگر چهار آزمایشگاه بزرگ هوش مصنوعی به‌طور خاموش توافق کرده باشند که این بهبود را کند کنند نه اینکه بر سر آن رقابت کنند، شکایت استدلال می‌کند که مشترکین ارزش کمتری از آنچه پرداخت کرده‌اند دریافت کرده‌اند.

هیچ‌یک از چهار شرکت خوانده تا زمان انتشار این خبر درباره دعوا اظهارنظر علنی نکرده‌اند. این پرونده ابتدا باید مرحله تأیید دسته را طی کند.

چرا این موضوع فراتر از دادگاه اهمیت دارد

این دعوا آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی را در یک تنگنای واقعی قرار می‌دهد که هیچ ربطی به درست بودن یا نبودن آن‌ها درباره ایمنی ندارد. فراخوان‌های علنی برای خویشتن‌داری سراسر صنعت اکنون ریسک حقوقی مشخصی دارد که یک تصمیم کاملاً داخلی برای کند کردن نخواهد داشت.

این می‌تواند نتیجه‌ای عجیب برای حمایت از ایمنی هوش مصنوعی باشد: محیطی حقوقی که در آن هماهنگی علنی درباره احتیاط، ریسک‌ناک‌تر از سکوت و رقابت مستقل و شتابان است.

بر اساس گزارش CBS News و Cryptonomist.