دومین ریاضی‌دان اوپن‌اِی را به دروغ‌گویی درباره داده‌های آموزشی متهم کرد

دومین ریاضی‌دان به‌طور علنی اوپن‌اِی را به دروغ‌گویی درباره منشأ داده‌های آموزشی پشت مجموعه اخیر دستاوردهای ریاضی این شرکت متهم کرده — اختلافی رو به تشدید در اعتبار که تنها چند هفته پس از اعلام مشهور این شرکت درباره یک نتیجه در سطح جایزه هزاره رخ می‌دهد.

در مجموعه‌ای از پست‌ها در ماستودون، ریاضی‌دان آندریاس توم گفت پس از آنکه تریستان باکمستر، استاد ریاضی در دانشگاه نیویورک، به‌طور علنی نگرانی‌های مشابهی درباره Codex اوپن‌اِی مطرح کرد، او شروع به زیر سؤال بردن تعاملات خودش با ChatGPT کرد. یکی از ده نتیجه‌ای که اوپن‌اِی ماه گذشته اعلام کرد، دقیقاً در حوزه تخصصی توم قرار می‌گرفت — گروه‌های به‌اصطلاح غیرسوفیک.

یک نگارش به‌آرامی اصلاح‌شده و پاسخی ناکافی

اعلامیه اصلی اوپن‌اِی درباره نتیجه گروه‌های غیرسوفیک در محافل ریاضی به‌دلیل عدم اعتباردهی به مشارکت‌های اخیر توم و کان مورد انتقاد قرار گرفت؛ این شرکت پس از آن نگارش خود را به‌آرامی بازبینی کرد. توم همچنین گفت از «تسلط دقیق» اوپن‌اِی بر تکنیک‌هایی که نه بدیهی‌ترین و نه امیدوارکننده‌ترین رویکردهای موجود در آن زمان بودند، شگفت‌زده شده است.

همان الگوی مبهم‌سازی، برای دومین بار

توم یک موازی مستقیم با نحوه برخورد اوپن‌اِی با نگرانی‌های باکمستر درباره نتیجه ناویر-استوکس، بخشی از اعلامیه جایزه هزاره این شرکت، ترسیم کرد. توم استدلال می‌کند بار اثبات بر عهده اوپن‌اِی است، نه پژوهشگرانی که تلاش می‌کنند یک خط لوله آموزشی مبهم را مهندسی معکوس کنند.

اثر سرد بر همکاری باز

این اختلاف فشار بر اوپن‌اِی را در نقطه‌ای که باید اوج بی‌چون‌وچرا باشد، تشدید می‌کند. پژوهشگران به The Verge گفتند اختلافات مکرر بر سر اعتبار و منشأ داده، خطر سوق دادن حوزه ریاضیات به‌سوی محرمانگی بیشتر را در پی دارد.