Este prompt convierte una sola palabra clave en un brief completo de contenido SEO
Why this prompt matters
Content teams that skip structured briefs and hand writers just a keyword see far more revision rounds, and articles that miss search intent waste days of editorial time and delay rankings by a full content refresh cycle before anyone notices the mismatch.
What we use it for
You're briefing a freelance writer for a new blog post tomorrow morning and need a complete, ready-to-hand-off content brief before you leave the office today, but you don't have time to manually research the SERP and outline it yourself.
Prompt
Act as a senior SEO content strategist who has built page-1-ranking content briefs for [INDUSTRY] websites. Context: My target keyword is [TARGET KEYWORD]. My site covers [YOUR NICHE/SITE DESCRIPTION]. The top-ranking pages I'm aware of are [LIST 2-3 COMPETING URLS OR TITLES, OR WRITE "UNKNOWN — RESEARCH TYPICAL TOP RESULTS"]. My target audience is [DESCRIBE READER — e.g. beginner, practitioner, buyer-intent]. Task: Produce a complete content brief for a new article targeting this keyword, structured as: 1. Search intent classification (informational / commercial / transactional / navigational) with a one-sentence justification 2. A recommended H2/H3 outline (8-12 headers) that fully covers the topic 3. Target word count range, based on typical depth needed to rank for this type of keyword 4. 8-10 key entities, subtopics, or related terms that should appear naturally in the article 5. A competitor gap analysis: 3-5 specific things that typical top-ranking content on this topic likely misses or under-explains, which this article should cover to differentiate 6. 3 internal linking opportunities (topics/pages this article should link to or from) Constraints: - Do not write the actual article — only the brief - Every recommendation must be specific to the target keyword, not generic SEO advice - Flag if the keyword has ambiguous search intent (multiple plausible interpretations) rather than guessing silently - Keep the outline scannable — no header longer than 10 words Output Format: Use the 6 numbered sections above as H2-style headers, with concise bullet points under each.
Result
1. Search Intent Classification
Commercial investigation. The searcher is comparing options before buying, not yet ready to purchase a specific product — they want a shortlist backed by criteria, not a single recommendation.
2. Recommended Outline
- What Makes a CRM "Good" for Small Business (not enterprise)
- Top 7 CRMs Compared at a Glance (table)
- Best Overall — Why It Wins
- Best for Solo Founders and Freelancers
- Best Free Tier
- Best for Sales-Heavy Teams
- Best for Service Businesses
- Pricing Breakdown by Tier
- Migration Difficulty: Switching From a Spreadsheet
- Common Mistakes When Choosing a CRM Too Early
- FAQ: CRM vs. Spreadsheet, When to Upgrade
3. Target Word Count
1,800–2,400 words. Comparison content in this category typically needs a comparison table plus 6-8 individually justified picks to satisfy "best X" intent without feeling like a listicle.
4. Key Entities/Subtopics
HubSpot, Pipedrive, Zoho CRM, contact management, sales pipeline, lead scoring, email integration, free CRM tier, CRM migration, customer segmentation.
5. Competitor Gap Analysis
- Most top-ranking pages don't address migration friction — they assume the reader is starting fresh, not moving off a spreadsheet.
- Pricing comparisons are often outdated by 2-3 tiers; readers increasingly want per-seat cost at typical small-business team sizes (3-5 users).
- Few articles address "when NOT to get a CRM yet" — a credibility-building angle competitors skip entirely.
- Almost none mention data export/lock-in risk, a real decision factor for cautious small-business buyers.
6. Internal Linking Opportunities
Link to a "CRM migration checklist" guide, a "sales pipeline template" resource, and a "small business software stack" roundup piece.
La mayoría de los equipos de contenido le dan a un redactor una palabra clave y un recuento de palabras, luego se preguntan por qué el primer borrador falla completamente en la intención de búsqueda. Un brief de contenido adecuado soluciona eso antes de que se escriba una sola línea, y el prompt a continuación construye uno automáticamente a partir de una sola palabra clave.
El diseño sigue la misma estructura de Rol + Contexto + Tarea + Restricciones + Formato de Salida que usamos para cada prompt en IRCNF, pero la parte interesante es lo que está dentro de la sección de Tarea: seis entregables específicos, no una sola instrucción abierta de "escribe un brief".
Por qué la intención de búsqueda viene primero
La Sección 1 obliga al modelo a clasificar la intención — informacional, comercial, transaccional o navegacional — antes de hacer cualquier otra cosa. Esto importa porque el fallo más común de un brief no es un subtema faltante, sino escribir un artículo de "cómo funciona" para una palabra clave de "cuál debería comprar". Equivocarse en la intención desperdicia todo el borrador, no solo un párrafo.
Por qué el esquema viene antes del recuento de palabras
Los objetivos de recuento de palabras son inútiles sin estructura — "1,800 palabras" no le dice nada a un redactor sobre si se trata de un explicador profundo de un solo tema o de una pieza de comparación amplia. El prompt genera primero el esquema de H2/H3, por lo que el recuento de palabras en la Sección 3 es una consecuencia del alcance del esquema, no un número arbitrario extraído de la longitud del artículo de un competidor.
El análisis de brechas de la competencia es el verdadero diferenciador
La Sección 5 es donde este prompt demuestra su valor. La mayoría de los briefs generados por IA se detienen en "cubrir estos subtemas", lo que solo produce un artículo que se lee como cualquier otra página que posiciona para esa palabra clave. Preguntar explícitamente por las brechas — lo que el contenido mejor posicionado está omitiendo o explicando insuficientemente — es lo que convierte un artículo competente en uno con una razón para superar a los titulares.
Por qué se niega a escribir el artículo en sí
La sección de Restricciones bloquea explícitamente al modelo para que no redacte contenido, a propósito. Los briefs y los borradores requieren un pensamiento diferente: un brief necesita amplitud y juicio estratégico sobre qué incluir, mientras que un borrador necesita voz y ritmo. Pedirle a un solo prompt que haga ambas cosas generalmente produce una versión mediocre de cada una. Manténgalos separados y ambos mejoran.
Adaptándolo
Intercambie las URL de competidores reales cuando las tenga — el modelo puede razonar sobre brechas específicas mucho mejor que cuando trabaja con "resultados principales típicos" en abstracto. Si está creando un brief para una palabra clave B2B de nicho con poca competencia, la sección del esquema se reducirá naturalmente; eso es una señal de que la palabra clave quizás no soporta 2,000 palabras, no un error en el prompt.