Ucrania confirma que drones autónomos con IA mataron a soldados rusos en 2024 sin intervención humana

La primera instancia confirmada de inteligencia artificial decidiendo de forma independiente matar humanos en combate ocurrió en 2024, según un desarrollador ucraniano de drones que habló con New Scientist en junio de 2026. Alexander Kokhanovskyy, CEO de Aero Center y proveedor de tecnología de drones para las fuerzas ucranianas, describió una misión de prueba única cerca de Bajmut y Chasiv Yar en la que diez cuadricópteros controlados por IA operaron en lo que llamó "terminator mode" — completamente autónomos, sin operador humano, sin transmisión de video y sin mecanismo para intervenir o abortar. Una inspección posterior del área confirmó que varios soldados rusos y un camión habían sido muertos o destruidos.

Los sistemas de armas autónomos han sido una preocupación en los círculos de ética de la IA militar durante años, pero el uso letal confirmado en el campo de batalla ha sido difícil de documentar. El relato de Kokhanovskyy, reportado en New Scientist y recogido por Tom's Hardware y otros medios esta semana, está siendo descrito por los investigadores como "la evidencia más convincente hasta la fecha de que humanos han sido muertos por la sola discreción de una IA". El incidente cruzó el umbral que los éticos llaman human-in-the-loop: a diferencia de los sistemas que usan IA para asistencia en la selección de objetivos pero requieren que un humano autorice el ataque final, estos drones tomaron y ejecutaron decisiones letales completamente por sí mismos.

Cómo operaban los drones

Según Kokhanovskyy, los diez cuadricópteros volaron varios kilómetros hacia la línea del frente bajo navegación autónoma antes de activar el terminator mode. Una vez en ese modo, la IA a bordo de cada drone buscaba y atacaba objetivos sin ninguna conexión de vuelta a un operador — sin telemetría, sin señal de control, sin interruptor de apagado. Los drones estaban programados para destruir todo lo que encontraran dentro de un área definida. Debido a que no había transmisión de video durante el ataque, los resultados se verificaron posteriormente enviando drones pilotados por humanos para inspeccionar el sitio. Esos drones de seguimiento observaron las bajas.

Kokhanovskyy no nombró el sistema de IA específico que impulsaba la selección autónoma de objetivos, pero lo describió como un modelo capaz de identificar y distinguir objetivos de forma independiente. Enfatizó que la misión de 2024 fue una prueba única, no una táctica operativa desplegada, y que Ucrania actualmente tiene regulaciones que prohíben el uso de IA para la toma de decisiones letales finales. Sin embargo, indicó que el gobierno ucraniano está en conversaciones activas con empresas de defensa sobre la posibilidad de relajar esas reglas a medida que el conflicto continúa.

Por qué esto es significativo

La IA ya está integrada en toda la guerra moderna: adquisición de objetivos, navegación, guerra electrónica, optimización logística. Lo que separa este caso es el paso final — la decisión de matar — siendo delegado completamente a la máquina. El derecho internacional humanitario requiere que los combatientes distingan entre objetivos militares y civiles. Delegar ese juicio a un sistema de IA sin anulación humana plantea preguntas que el derecho internacional existente no fue escrito para responder.

Los investigadores académicos respondieron duramente al relato de Kokhanovskyy. Stuart Russell, un destacado investigador de seguridad de IA en UC Berkeley y uno de los redactores del marco de la Campaña para Detener Robots Asesinos, calificó los sistemas letales totalmente autónomos como "un robo a la dignidad humana" y "horrendo". Peter Asaro, filósofo de la tecnología y cofundador del Comité Internacional para el Control de Armas Robóticas, dijo a New Scientist que el incidente ilustraba exactamente el escenario del que su organización había advertido durante más de una década.

Las Naciones Unidas han estado intentando negociar un instrumento internacional vinculante sobre armas autónomas desde 2014, con poco progreso. Las principales potencias militares, incluyendo Estados Unidos, Rusia y China, se han resistido a límites estrictos. La disposición de Ucrania a probar y potencialmente desplegar tales sistemas — bajo la presión existencial de una guerra en curso — refleja cuán rápido se están moviendo las éticas prácticas de las armas autónomas en relación con los marcos regulatorios que intentan restringirlas.

Contexto: La IA ya impregna este conflicto

Ucrania ha sido un campo de pruebas para aplicaciones militares de IA a un ritmo que ningún entorno de paz podría replicar. Ambos bandos usan IA para la navegación de drones, para identificar objetivos a partir de imágenes aéreas y para optimizar rutas de ataque en entornos de guerra electrónica donde la interferencia GPS es constante. El programa de drones FPV de Ucrania, que ha lanzado cientos de miles de drones de ataque en primera persona, depende en gran medida de la IA para la guía porque la interferencia RF a menudo hace que el control directo del operador no sea confiable.

La empresa de Kokhanovskyy, Aero Center, se enfoca específicamente en drones interceptores autónomos diseñados para derrotar los drones kamikaze Shahed rusos — una aplicación defensiva. La prueba de terminator mode de 2024 fue una aplicación ofensiva de la misma infraestructura de autonomía subyacente. La distinción entre "asistido por IA" e "decidido por IA" es conceptualmente clara pero técnicamente difusa cuando el enlace de control del operador humano está siendo interferido de todos modos y la IA está tomando decisiones de compromiso en tiempo real independientemente de la presencia nominal del operador.

El Ministerio de Defensa de Ucrania no respondió oficialmente a las preguntas sobre la prueba. Un oficial superior del 21º Regimiento de Sistemas de Aeronaves No Tripuladas Separadas negó que se desplieguen sistemas totalmente autónomos sin participación del operador y declaró que Ucrania cumple con el derecho internacional humanitario. El relato de Kokhanovskyy sitúa la prueba firmemente en la categoría "experimental única" en lugar de operaciones estándar — pero la capacidad, una vez demostrada, no desaparece.

La brecha en el control de armas

El incidente de 2024 — confirmado públicamente solo en junio de 2026 — ilustra cuán rápido la capacidad letal autónoma de IA ha superado los marcos de gobernanza internacional diseñados para regularla. Las discusiones de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCW) en la ONU han producido principios acordados pero ninguna prohibición vinculante. Naciones individuales, incluyendo Estados Unidos, han emitido sus propias declaraciones de política que requieren "juicio humano apropiado" sobre la fuerza letal, pero esas políticas son autorreguladas y dejan un margen significativo para la interpretación.

Si la prueba de Ucrania violó algún marco legal existente es genuinamente discutido. Las leyes del conflicto armado requieren distinción, proporcionalidad y precaución — todo lo cual presupone juicio humano en algún punto de la cadena de selección de objetivos. Cuando ese juicio se delega a un modelo de IA que opera sin conexión humana durante el ataque, no está claro quién asume la responsabilidad por las violaciones si ocurren. Esa ambigüedad legal es, en sí misma, un problema del que las fuerzas armadas y los ministerios de defensa son cada vez más conscientes — y que el derecho internacional aún no ha resuelto.

Fuente: Entrevista de New Scientist con Alexander Kokhanovskyy, CEO de Aero Center; reportaje de Tom's Hardware y Small Wars Journal, junio de 2026.