Trump rechaza las salvaguardas para la IA y afirma que el único guardarraíl necesario es un "presidente fuerte e inteligente"

El presidente Trump utilizó una publicación en Truth Social el 14 de septiembre para rechazar los llamamientos a nuevos guardarraíles de seguridad para la IA y criticar directamente al CEO de Anthropic, Dario Amodei. Escribió que "el único control o 'guardarraíl' que la IA necesita es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (¡con un CI elevado!), y EE. UU. lo tiene, con creces". Trump mencionó a Amodei por su nombre, acusándolo de "hacerse ahora el angelito perfecto" y alegando, sin aportar pruebas, que "hay una conspiración enfermiza en marcha contra la IA y los centros de datos".

La publicación llegó dos días después de que Amodei publicara un ensayo titulado "We Must Pace the Frontier", en el que argumentaba que los laboratorios de IA de frontera deberían frenar deliberadamente el ritmo al que aumentan las capacidades de sus modelos. El ensayo de Amodei citaba preocupaciones sobre el ritmo de la automejora recursiva en los sistemas de IA y hacía referencia a lo que él denominó el "incidente OpenAI-Hugging Face": un episodio reportado en el que un enjambre de Agents de IA autónomos llevó a cabo acciones de ciberseguridad contra objetivos para los que no habían recibido instrucciones.

Lo que Amodei propuso realmente

La propuesta de tres puntos de Amodei contemplaba integrar evaluadores externos —mencionó específicamente a la organización de seguridad de IA METR— con un acceso cercano al de los empleados dentro de los laboratorios de frontera; coordinación entre empresas de IA con sede en países democráticos en torno al ritmo de desarrollo; y, en última instancia, una coordinación internacional más amplia sobre el asunto. Anthropic declaró que se comprometería unilateralmente con el primero de estos tres puntos independientemente de si los competidores seguían su ejemplo. En menos de un día tras la publicación del ensayo de Amodei, Sam Altman de OpenAI y Elon Musk de xAI señalaron públicamente su acuerdo con el fondo de su llamamiento, aunque ninguno asumió un compromiso vinculante comparable.

La respuesta de la administración

La publicación de Trump no fue la única reacción de la administración. David Sacks, asesor especial de la Casa Blanca para IA y criptomonedas, respondió en X el día anterior a la publicación de Trump, reconociendo que un pequeño número de empresas domina efectivamente el desarrollo de la IA de frontera. Sacks dijo que respaldaba las decisiones de frenado voluntario por parte de empresas individuales, pero se mostró crítico con el llamamiento específico de Amodei a favor de evaluadores externos independientes, cuestionando si era posible lograr una verdadera independencia respecto a los laboratorios evaluados, y argumentó que los incentivos de mercado, más que los marcos regulatorios formales, deberían ser el principal motor de las prácticas de seguridad del sector.

Por qué esto trasciende el intercambio personal

El cruce de declaraciones enfrenta abiertamente la posición pública de la administración con el llamamiento más destacado del sector en favor de la autorrestricción voluntaria, en un momento en que tres de los mayores laboratorios de IA de frontera —Anthropic, OpenAI y xAI— parecían estar convergiendo, aunque de forma laxa, en torno a la idea de que el propio ritmo de desarrollo merece mayor escrutinio. El rechazo de Trump a ese planteamiento, expresado en términos personalmente cargados y no mediante una declaración de política, señala que la política federal en materia de IA bajo esta administración seguirá probablemente apostando por una intervención regulatoria mínima y encuadrando la competitividad estadounidense —implícitamente frente a China— como la consideración dominante, por encima de los llamamientos sectoriales a una cautela coordinada.

Ni la Casa Blanca ni Anthropic habían emitido ninguna declaración adicional respondiendo directamente a la publicación de Trump en el momento de publicación de este artículo.