Elon Musk quiere centros de datos de IA en el espacio. Masayoshi Son dice que los números no cuadran.

Elon Musk ha dedicado meses a promover la idea de centros de datos de IA en órbita: clústeres de computación alimentados por energía solar que orbitan la Tierra, libres de restricciones terrestres y del costo creciente de la electricidad de la red. El CEO de SoftBank, Masayoshi Son, cree que el concepto es ciencia ficción disfrazada de estrategia, y tiene la aritmética para respaldarlo.

"En la batalla por la IA, los próximos años serán mucho más importantes que lo que pueda suceder dentro de una década", dijo Son a los accionistas en la reunión anual de SoftBank. Su argumento no es que los centros de datos espaciales sean técnicamente imposibles, sino que resuelven el problema equivocado. La electricidad, el costo que la energía solar espacial reduciría teóricamente, representa una pequeña fracción de lo que gastan realmente los centros de datos. El hardware y los chips dominan la factura, y ningún satélite cierra esa brecha.

La propuesta de Musk

SpaceX presentó una solicitud ante la Comisión Federal de Comunicaciones para una constelación de hasta un millón de satélites que servirían como base para un centro de datos orbital de IA. En un evento reciente en Austin, Musk reiteró su proyección de que los centros de datos solares espaciales serán más rentables que las alternativas terrestres en un plazo de dos a tres años, impulsado principalmente por la mejora de la economía de lanzamiento de Starship.

El contexto más amplio hace comprensible la ambición. Los centros de datos globales consumieron 448 teravatios-hora de electricidad el año pasado, más que todo el consumo nacional de Arabia Saudita, y la ONU proyecta que esa cifra se duplicará para 2030, impulsada casi en su totalidad por cargas de trabajo de IA. Ya hay jurisdicciones que restringen la construcción de centros de datos debido a la presión sobre la red. Si la energía es el cuello de botella, el espacio parece una solución lateral.

Por qué la economía no funciona, todavía

La crítica de Son se centra en la estructura de costos. Incluso con los precios optimistas de lanzamiento de Starship, enviar hardware al espacio sigue siendo caro por kilogramo. Generar un gigavatio de energía solar en el espacio requiere aproximadamente un kilómetro cuadrado de paneles solares, paneles que deben ser lanzados, ensamblados y mantenidos. El viaje de ida y vuelta de la comunicación entre la Tierra y la órbita baja terrestre introduce una latencia que es manejable para algunas cargas de trabajo de inferencia de IA, pero problemática para otras. Y a diferencia de los centros de datos terrestres, los orbitales no se pueden actualizar fácilmente cuando llega la próxima generación de chips.

Nicolas Owens, analista de Morningstar, estima que los inversores en el IPO de SpaceX estaban pagando efectivamente una prima de $72 por acción por la opción del centro de datos orbital, pero Morningstar asigna a ese escenario solo un 7% de probabilidad de volverse competitivo en costos en un plazo relevante.

El caso para tomarse en serio a Musk

El análisis de Son utiliza números actuales. Si Starship logra la economía de lanzamiento que proyecta SpaceX, cambiaría significativamente el cálculo de costo por kilogramo, potencialmente por un orden de magnitud en comparación con los $2,720 por kilogramo de Falcon 9 a la órbita baja terrestre. Si eso sucede, algunas de las desventajas de costo fijo de la infraestructura orbital se reducen.

La pregunta más profunda es si el problema de energía de la industria de la IA es lo suficientemente estructural como para forzar soluciones no convencionales. Los principales proveedores de la nube ya están financiando plantas de energía nuclear, firmando contratos geotérmicos a largo plazo y negociando conexiones dedicadas a la red para asegurar la electricidad que requieren sus cargas de trabajo de IA. Si las opciones energéticas convencionales no pueden escalar lo suficientemente rápido, la energía solar orbital se vuelve comparativamente menos inverosímil, aunque el punto de Son de que la ejecución terrestre en los próximos tres años es lo que determina el liderazgo en IA sigue siendo difícil de refutar.