Ethereum's Rollup-Centric Roadmap: Dónde está realmente la escalabilidad de Layer 2
Cuando Vitalik Buterin publicó "A rollup-centric Ethereum roadmap" en 2020, formalizó algo que muchos en la comunidad ya sospechaban: la capa base de Ethereum no escalaría por sí sola, y el camino a seguir pasaba por Layer 2. Cuatro años después, los rollups ya no son una promesa futura, sino una infraestructura activa que procesa miles de millones de dólares en transacciones. Pero el panorama es más desordenado, más prometedor y técnicamente más interesante de lo que tanto los defensores como los escépticos suelen admitir.
El caso sobre el que se construyeron los rollups
La capa base de Ethereum procesa aproximadamente de 15 a 30 transacciones por segundo, limitada por los límites de tamaño de bloque diseñados para mantener descentralizada la operación de los nodos. Aumentar ese límite directamente, como han hecho algunas cadenas, corre el riesgo de centralizar la validación en operadores que pueden costear el hardware, debilitando la resistencia a la censura que otorga a Ethereum sus garantías de seguridad.
Los rollups evitan esta compensación. La idea clave es que la ejecución y la liquidación se pueden separar: los rollups ejecutan transacciones fuera de la cadena a un alto rendimiento, luego publican datos de transacciones comprimidos y pruebas criptográficas en la capa base de Ethereum para la liquidación final. La capa base no necesita volver a ejecutar cada transacción, solo necesita verificar que la transición de estado reclamada por el rollup sea válida.
Dos enfoques de verificación dominan: los optimistic rollups asumen que las transacciones son válidas a menos que se impugnen, basándose en una ventana de prueba de fraude (típicamente 7 días) durante la cual cualquiera puede presentar una prueba de estado inválido. Los ZK-rollups generan pruebas criptográficas de validez para cada lote, lo que permite una finalidad casi instantánea sin un período de impugnación. Ambos heredan el modelo de seguridad de Ethereum: las pruebas de fraude y las pruebas de validez se anclan en última instancia a la capa de consenso de Ethereum.
Dónde está realmente la adopción de rollups
Arbitrum One y Optimism son los dos mayores optimistic rollups por valor total bloqueado y volumen de transacciones. Entre ambos, procesan regularmente más transacciones al día que la mainnet de Ethereum. El ecosistema de Arbitrum, en particular, ha atraído una importante actividad DeFi: GMX, Camelot y docenas de protocolos más pequeños operan principalmente en Arbitrum.
En el lado ZK, zkSync Era y el zkEVM de Polygon se han lanzado en mainnet, llevando la ejecución ZK compatible con EVM a producción. StarkNet utiliza Cairo en lugar de la EVM, lo que le da más margen de rendimiento pero exige que los desarrolladores reescriban los contratos. Base, el rollup de Coinbase basado en el stack de Optimism, ha atraído una actividad minorista sustancial y ha demostrado que los lanzamientos de rollups respaldados por una marca pueden generar liquidez rápidamente.
El valor total bloqueado en las principales L2 ha pasado de casi cero a principios de 2021 a decenas de miles de millones de dólares. Las comisiones de transacción en los rollups se sitúan entre el 1% y el 10% de las comisiones equivalentes de la mainnet de Ethereum para la mayoría de las operaciones. Para transacciones pequeñas que eran efectivamente imposibles en mainnet debido a los costes de gas, los rollups han abierto genuinamente nuevos casos de uso.
Lo que cambió EIP-4844
La actualización de infraestructura más importante para los rollups en los últimos años fue EIP-4844, también conocida como proto-danksharding, que se implementó con el hard fork Dencun en marzo de 2024. Antes de 4844, los rollups publicaban sus datos de transacciones comprimidos como calldata en Ethereum, algo costoso, almacenado permanentemente y sujeto al mismo mercado de gas que las transacciones regulares.
EIP-4844 introdujo los "blobs", un nuevo tipo de datos diseñado específicamente para la publicación de datos de rollups. Los blobs son más baratos que los calldata por diseño (un mercado de tarifas separado), se eliminan después de aproximadamente 18 días (reduciendo los requisitos de almacenamiento a largo plazo en los nodos completos) y están dimensionados para proporcionar a los rollups aproximadamente de 3 a 10 veces más capacidad de datos por bloque.
El efecto en las comisiones de los rollups fue inmediato y sustancial. Los costes medios de las transacciones L2 cayeron entre un 80% y un 90% la semana posterior a Dencun, y varios rollups lograron temporalmente comisiones de transacción por debajo de un céntimo. El espacio de blobs no es ilimitado: la demanda sostenida eleva las tarifas de los blobs, pero el costo base se redujo significativamente y la arquitectura crea un camino claro hacia aumentos adicionales de capacidad mediante el full danksharding.
El problema de la fragmentación
La proliferación de rollups ha creado un problema real: la liquidez y la atención de los usuarios están fragmentadas en docenas de cadenas, cada una con su propio puente, su propio ecosistema de aplicaciones y su propio modelo de seguridad. Puentear activos entre L2 requiere pasar por la mainnet de Ethereum (lento y costoso) o usar puentes de terceros (más rápidos pero introduciendo supuestos de confianza adicionales).
La componibilidad entre rollups está en gran medida rota. Una posición DeFi en Arbitrum no puede interactuar de forma atómica con otra en Optimism. Los smart contracts no pueden llamar fácilmente a contratos en otras L2 en una sola transacción. La experiencia de usuario de navegar en un mundo multi-rollup (gestionar múltiples redes en una wallet, entender diferentes riesgos de puenteo, rastrear activos entre cadenas) es realmente mala.
El concepto de Superchain (la visión de Optimism de rollups interoperables que comparten un secuenciador y protocolo de mensajería común) es un intento de resolver esto dentro de un mismo stack de rollups. La relación Base-Optimism demuestra este modelo: ambas cadenas comparten infraestructura y pueden pasarse mensajes entre sí de manera más eficiente de lo que permite la comunicación entre stacks. Polygon AggLayer y Elastic Chain de zkSync son enfoques alternativos al mismo problema.
Centralización del secuenciador y sus implicaciones
La mayoría de los rollups hoy operan con un único secuenciador centralizado, un servidor administrado por el equipo del rollup que ordena y agrupa las transacciones antes de publicarlas en Ethereum. Este es un compromiso temporal conocido: los secuenciadores centralizados permiten una iteración más rápida, menor latencia y operaciones más simples durante la fase de arranque.
El problema es que un secuenciador centralizado puede censurar transacciones, extraer MEV sin rendición de cuentas y representa un único punto de fallo. Si el secuenciador de Arbitrum se desconecta, la cadena se detiene; los usuarios aún pueden forzar la inclusión de transacciones a través de la mainnet de Ethereum, pero con tarifas de mainnet y un retraso significativo.
El secuenciamiento descentralizado está en el roadmap de todos los rollups importantes, pero ha demostrado ser técnicamente complejo y políticamente polémico: los ingresos del secuenciador son sustanciales, y descentralizarlo significa distribuir esos ingresos entre los titulares de tokens o validadores, en lugar del equipo del rollup. Espresso Systems y Astria están construyendo infraestructura de secuenciador compartido que múltiples rollups podrían usar, reduciendo el costo de la descentralización al repartirlo entre cadenas.
Cómo se ve la siguiente fase
Full danksharding, la visión a largo plazo para la capa de disponibilidad de datos de Ethereum, aumentaría la capacidad de blobs aproximadamente 64 veces, de 3 blobs por bloque a cientos. Combinado con sistemas de prueba ZK mejorados y secuenciamiento descentralizado, esto permitiría a los rollups manejar millones de transacciones por segundo en conjunto, anclados a una capa base que la mayor parte del mundo puede ejecutar en hardware común.
El cronograma para full danksharding se mide en años, no en meses. El proceso de desarrollo de Ethereum es metódico y prioriza la corrección sobre la velocidad. El paso intermedio, PeerDAS, que distribuye los datos de blobs entre más nodos sin exigir que cada nodo descargue todo, está en desarrollo activo y podría lanzarse en 2025.
Para usuarios y desarrolladores, la conclusión práctica es que los rollups son infraestructura de producción hoy, no una promesa futura. Son más baratos, más rápidos y más capaces que la mainnet de Ethereum para la mayoría de los casos de uso. Pero el problema de fragmentación entre cadenas es real, el problema del secuenciador centralizado no se ha resuelto, y los supuestos de seguridad de los diferentes diseños de rollups varían lo suficiente como para que todavía importe entender qué se está usando.