Hausausschüsse untersuchen Airbnb und Cursor-Entwickler wegen Nutzung chinesischer KI-Modelle

Zwei Ausschüsse des US-Repräsentantenhauses haben eine gemeinsame Untersuchung gegen US-Unternehmen eingeleitet, die in China entwickelte KI-Modelle verwenden, und fordern von den CEOs Details darüber, warum ihre Firmen die Technologie übernommen haben und welche Kommunikation sie mit den chinesischen Modellanbietern hatten.

Wer ermittelt und wer wird genannt

Der Sonderausschuss des Repräsentantenhauses zu China unter Vorsitz von John Moolenaar und der Ausschuss für Innere Sicherheit des Repräsentantenhauses unter Vorsitz von Andrew Garbarino verschickten Ende April Briefe an Unternehmen wie Airbnb und Anysphere – die Muttergesellschaft des KI-Codierungstools Cursor. Airbnb verwendet das Qwen-Modell von Alibaba in seinen Kundendienst-Tools, während Anysphere sein Composer-2-Modell auf Basis von Kimi entwickelte, das von der in Peking ansässigen Moonshot AI stammt.

Die Briefe der Ausschüsse forderten Details zu den Beweggründen jedes Unternehmens für die Übernahme chinesischer KI-Systeme sowie Kopien der Kommunikation mit den Modellanbietern – ein Umfang, der sowohl technische Entscheidungsfindung als auch etwaige kommerzielle Beziehungen zu den chinesischen Entwicklern abdeckt.

Warum sich die Gesetzgeber sorgen

Die Ausschüsse haben ihre Bedenken als Risiko für die Lieferkette und Datenkontrolle dargestellt, abseits der allgemeineren KI-Sicherheitsdebatten, die die Berichterstattung über die Branche dominieren. Zu den konkreten genannten Sorgen gehören in die Modellausgaben eingebaute Inhaltszensur, versteckte Schwachstellen, die später ausgenutzt werden könnten, das Risiko der Modelldestillation – bei der ein chinesischer Anbieter aus den eigenen Nutzungsmustern Wissen darüber extrahieren könnte, wie das US-Unternehmen arbeitet – und die Offenlegung sensibler Betriebsdaten gegenüber einem ausländisch kontrollierten Modell.

Ein Sprecher des Außenministeriums ging in Kommentaren gegenüber CNBC noch weiter und sagte, dass in China entwickelte Modelle dazu gebaut seien, „die Narrative Pekings voranzutreiben, Dissens zu zensieren und die Ideologie und Werte der KPCh widerzuspiegeln“ – eine Charakterisierung, die die Modelle eher als Kanal für staatlichen Einfluss denn als neutrales Softwarewerkzeug behandelt.

Warum chinesische Modelle trotzdem an Boden gewinnen

Der Adoptionstrend, auf den die Ausschüsse reagieren, hat einen klaren kommerziellen Treiber: Chinesische KI-Modelle haben einen Großteil der Leistungslücke zu ihren amerikanischen Pendants geschlossen, während sie wesentlich günstiger im Betrieb sind. Diese Kombination hat Unternehmen weit über die beiden in den Kongressschreiben genannten hinaus angezogen. Coinbase-CEO Brian Armstrong hat öffentlich die Nutzung von zwei in China hergestellten Modellen durch sein Unternehmen beschrieben – GLM 5.2 von Z.Ai und Kimi 2.7 von Moonshot AI – und Berichte nennen Uber und das Startup Lindy unter den Firmen, die ähnliche Tools erkunden.

Airbnb hat den Umfang der Bedenken zurückgewiesen und den Ausschüssen mitgeteilt, dass der Großteil seiner KI-Aktivitäten auf Modellen US-amerikanischen Ursprungs läuft und dass die begrenzte Nutzung chinesischer Open-Source-Systeme über zugelassene Dienstleister mit Sitz in den USA geleitet wird – eine Antwort, die eine gewisse Nutzung chinesischer Modelle einräumt, aber argumentiert, dass die Exposition geringer und besser kontrolliert ist, als die Untersuchung vermuten lässt.

Teil einer breiteren Konfrontation

Die Untersuchung kommt zu einer Zeit separater Spannungen über die KI-Exportpolitik auf beiden Seiten. Reuters berichtete am 7. Juli, dass die chinesischen Behörden separat über eigene Beschränkungen für die Nutzung ausländischer KI-Systeme in China diskutieren, was darauf hindeutet, dass sich beide Regierungen parallel auf eine strengere Kontrolle darüber zubewegen, auf welche KI-Modelle welchen Landes Unternehmen innerhalb ihrer Grenzen setzen können.

Für US-Unternehmen, die derzeit chinesische Open-Source-Modelle in der Produktion einsetzen, wirft die Untersuchung die praktische Frage auf, ob Kosten- und Leistungsvorteile weiterhin die Compliance- und Reputationsrisiken der Nutzung einer Technologie überwiegen werden, die jetzt unter direkter Aufsicht des Kongresses steht. Unternehmen, die die Briefe der Ausschüsse erhalten, stehen vor der Wahl, ihre technischen Entscheidungen offiziell zu verteidigen oder eine kostspielige Migration zurück zu US-amerikanischen Alternativen zu beginnen.

Wie zuerst von CNBC berichtet, wurden die Briefe der Hausausschüsse am 29. April 2026 versandt; die Ergebnisse der Untersuchung stehen bis diese Woche noch aus.