FTC verlangt von Uber, Walmart, Delta und sechs weiteren Unternehmen Offenlegung ihrer personalisierten Preisgestaltung

Die US-Handelsaufsichtsbehörde FTC (Federal Trade Commission) ordnete am Mittwoch neun der größten verbraucherorientierten Unternehmen des Landes — Delta, United, JetBlue, Uber, Lyft, DoorDash, Instacart, Target und Walmart — an, offenzulegen, wie sie persönliche Daten zur Preisgestaltung für Kunden und zur Bezahlung von Gig-Workern nutzen, wie zuerst The Guardian und Business Insider berichteten. Die Anordnungen verpflichten jedes Unternehmen, Preisgestaltungsmethoden, KI-gestützte Personalisierungspraktiken und interne A/B-Test-Forschung seit dem 1. Januar 2023 vorzulegen.

Die Untersuchung ist bedeutsam, weil sie eine Praxis ins Visier nimmt, die weitgehend unregulier und für Verbraucher größtenteils unsichtbar gewachsen ist: algorithmische Preisgestaltung, bei der zwei Personen für dieselbe Fahrt, Essenslieferung oder denselben Flugsitz unterschiedliche Beträge verlangt werden können, basierend auf ihrem Browserverlauf, ihrem Treueprogramm-Status oder anderen persönlichen Daten. Die Maßnahme folgt auf Verbraucherbeschwerden und Klagen, die behaupten, Instacarts KI-Preistools hätten Lebensmittelrechnungen künstlich erhöht und Uber-Fahrer hätten je nach persönlicher Historie auf der Plattform unterschiedliche Fahrpreise erhalten. Die aktuelle FTC-Untersuchung baut direkt auf einer Studie zu Überwachungspreisen vom Juli 2024 auf, die unter der Biden-Regierung eingeleitet wurde und ähnliche Informationen von McKinsey, JPMorgan Chase und anderen Unternehmen verlangte, die Preispersonalisierungs-Tools an Einzelhändler verkaufen.

FTC-Vorsitzender Andrew N. Ferguson stellte die Maßnahme als Offenlegung dar, nicht als Vorwurf eines Fehlverhaltens: «Verbraucher haben ein Recht darauf zu wissen, ob Unternehmen ihre Surfgewohnheiten im Web oder andere persönliche Daten nutzen, um den höchsten Preis zu schätzen, den sie jedem Verbraucher berechnen können», sagte er und fügte hinzu, dass «Arbeitnehmer ebenfalls das Recht haben zu wissen, ob ihre Vergütung dadurch beeinflusst wird, wie Unternehmen ihre persönlichen Daten nutzen». Die Anordnungen fragen konkret, ob die Bezahlung von Gig-Workern — etwa Ubers Praxis, Fahrern Fahrtauszahlungen zu präsentieren, die nicht auf einem festen Preis pro Meile basieren, sondern Faktoren wie die Echtzeit-Nachfrage widerspiegeln — selbst mit derselben Art von Daten personalisiert wird.

Es handelt sich um eine formelle Studie nach Abschnitt 6(b), einem rechtlichen Mechanismus, der der FTC erlaubt, detaillierte Informationen einzufordern, ohne ein Unternehmen eines Gesetzesverstoßes zu beschuldigen, und der daraus resultierende Bericht soll künftige Regulierung oder Gesetzgebung informieren, statt unmittelbare Strafen auszulösen. Diese Unterscheidung ist besonders für Fluggesellschaften relevant: Die FTC hat keine Befugnis, Preispraktiken von Fluggesellschaften direkt zu bestrafen oder zu regulieren, sodass Delta, United und JetBlue untersucht, aber durch diesen Prozess nicht sanktioniert werden können. Mehrere genannte Unternehmen haben der Prämisse bereits widersprochen. Ein Delta-Sprecher sagte, «es gibt kein Tarifprodukt, das Delta je genutzt hat, derzeit testet oder zu nutzen plant, das Kunden mit individualisierten Angeboten auf Basis persönlicher Daten anspricht», und Instacart erklärte: «wir nutzen keine persönlichen Informationen zur Preisfestsetzung und werden das auch nie tun».

Ob die Untersuchung zu etwas Konkretem führt, bleibt offen. Rohit Chopra, ehemaliger FTC-Kommissar und heute Leiter der neuen kalifornischen Behörde für Unternehmens- und Verbraucherschutz, äußerte Skepsis, dass diese Art von Studie dauerhafte Veränderungen bewirkt: «Was wir bisher gesehen haben, ist, dass diese Studien nicht genutzt wurden, um aussagekräftige Berichte zu erstellen, die letztlich zu regulatorischen Änderungen führen», sagte er. Mehrere Bundesstaaten haben unabhängig davon begonnen, eigene Gesetze einzuführen, um Überwachungspreise und elektronische Regaletikettensysteme einzuschränken, die zur Preisdifferenzierung je nach Käufer genutzt werden könnten — ein Hinweis darauf, dass eine echte Beschränkung algorithmischer Preisgestaltung eher von bundesstaatlichem Recht als von dieser Bundesstudie kommen dürfte.