EU belegt Google mit erster Geldstrafe nach Digital Markets Act: 890 Millionen Euro

Die Europäische Kommission verhängte am 23. Juli eine Geldstrafe von 890 Millionen Euro (rund 1 Milliarde Dollar) gegen Google wegen zwei separater Verstöße gegen den Digital Markets Act – die erste Strafe für das Unternehmen unter dem zwei Jahre alten Gesetz, obwohl Google bereits mehrfach nach den älteren, allgemeinen EU-Wettbewerbsregeln belegt wurde. Die Kommission teilte die Strafe auf: 460 Millionen Euro für Verstöße gegen die Selbstbevorzugung bei Google Search und 430 Millionen Euro für die Einschränkung von App-Entwicklern, Google-Play-Kunden zu günstigeren Kaufoptionen außerhalb zu lenken.

Der Unterschied zwischen dieser Strafe und anderen EU-Strafen gegen Google ist wichtig. Erst im September letzten Jahres wurde Google mit einer Strafe von 2,95 Milliarden Euro wegen wettbewerbswidriger Ad-Tech-Praktiken belegt – aber jene Strafe wurde nach Artikel 102 des allgemeinen EU-Wettbewerbsvertrags verhängt, einem Jahrzehnte alten Rechtsrahmen, der eine Untersuchung von 2012 mehr als ein Jahrzehnt bis zum Abschluss brauchte. Der Digital Markets Act hingegen ist gezielt darauf ausgelegt, schneller zu handeln: Er benennt von vornherein eine kurze Liste von „Gatekeeper“-Plattformen und legt klare, aufgezählte Verpflichtungen fest, anstatt dass Regulierungsbehörden von Fall zu Fall den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung nachweisen müssen. Die Strafe vom Donnerstag ist der erste Test, ob dieser schnellere Mechanismus tatsächlich schnellere Durchsetzung speziell gegen Google ermöglicht – auch wenn die Kommission den DMA bereits gegen Apple (1,84 Milliarden Euro wegen Musik-App-Verteilung) und Meta (rund 1 Milliarde Euro kombiniert in zwei separaten DMA-Verfahren) eingesetzt hat.

Beim Verstoß gegen die Suche stellte die Kommission fest, dass Google seinen eigenen Shopping-, Hotel-, Transport- und Sportergebnissen bevorzugte Platzierungen und eine aufwendigere visuelle Darstellung einräumt – Sternebewertungen, Buchungs-Widgets, größere Bilder – die konkurrierende Reise- und Vergleichsseiten nicht zu gleichen Bedingungen erhalten. Dies ist eine direkte Anwendung von DMA-Artikel 6(5), der Gatekeeper verpflichtet, Drittanbieterdienste zu „fairen, angemessenen und nicht-diskriminierenden“ Bedingungen im Vergleich zu ihren eigenen zu ranken. Bei Google Play stellte die Kommission fest, dass die Gebühren, die Google Entwicklern für das Lenken von Nutzern zu externen Zahlungsoptionen berechnet, sowie die Dauer dieser Gebühren über das hinausgehen, was der DMA erlaubt – obwohl das Gesetz Google ausdrücklich gestattet, eine gewisse Gebühr für die von ihm ermöglichte Erstkundenbeziehung zu erheben.

Google hat nun 60 Tage Zeit, beide Praktiken zu korrigieren, andernfalls drohen zusätzliche Strafzahlungen von bis zu 5 % des weltweiten Tagesumsatzes für jeden Tag des Verstoßes – ein Mechanismus, der die jahrelangen Compliance-Streitigkeiten vermeiden soll, die auf andere EU-Wettbewerbsverfahren gegen Google folgten. Wie BleepingComputer berichtete, stellte die Kommission fest, dass Google bereits begonnen hat, Änderungen an der Darstellung seiner eigenen Dienste in den Suchergebnissen zu testen und seine Play-Store-Steering-Bedingungen angepasst hat – Maßnahmen, die die Regulierungsbehörden als „substantiellen Fortschritt“ bezeichneten – offenbar jedoch nicht ausreichend, um die Strafe vom Donnerstag zu vermeiden. Google wird voraussichtlich Berufung einlegen.

Für Wettbewerber – Reise-Metasuchseiten, Vergleichsmaschinen und App-Entwickler, die jahrelang argumentiert haben, dass Googles Designentscheidungen einer Steuer auf Auffindbarkeit gleichkämen – ist die Strafe ein konkreter, wenn auch bescheidener Erfolg. 890 Millionen Euro sind eine vernachlässigbare Größe im Vergleich zu den rund 400 Milliarden Dollar Jahresumsatz von Googles Mutterkonzern Alphabet, und die eigentliche Hebelwirkung liegt in der 60-tägigen Compliance-Frist und der Androhung täglicher Strafzahlungen, nicht in der Geldstrafe selbst. Ob Googles Suchumgestaltung die Kommission zufriedenstellt – oder einen weiteren jahrelangen Streit darüber auslöst, was „nicht-diskriminierendes Ranking“ in der Praxis tatsächlich erfordert – wird sich wohl erst zeigen, wenn die Frist Ende September abläuft.