Verbraucher verklagen Anthropic, OpenAI, SpaceXAI und Google wegen angeblicher Absprache zur KI-Verlangsamung

Vier zahlende Abonnenten von ChatGPT, Claude, Grok und Gemini reichten am 19. September vor einem Bundesgericht in San Francisco eine vorgeschlagene Sammelklage wegen Kartellrechtsverstößen gegen Anthropic, OpenAI, SpaceXAI und Google ein. Sie behaupten, die öffentliche Vereinbarung der Unternehmen, die Entwicklung von Spitzen-KI zu verlangsamen, stelle eine illegale Koordination zwischen Wettbewerbern nach dem Sherman Act dar.

Der Fall, eingereicht beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk Kaliforniens, dreht sich um einen Essay von Anthropic-CEO Dario Amodei vom 12. September, der zu branchenweiter Zusammenarbeit aufrief, um "das Tempo der Grenze" beim Wachstum der KI-Fähigkeiten zu bestimmen. Laut der Klage stimmten Sam Altman von OpenAI, Elon Musk von SpaceXAI und Demis Hassabis von Google DeepMind Amodeis Aufruf noch am selben Tag öffentlich zu.

Eine ungewöhnliche Kartellrechtstheorie

Die Rechtstheorie der Klage ist bewusst eng gefasst. Sie argumentiert nicht, dass es illegal sei, wenn ein einzelnes Unternehmen seine eigene KI-Entwicklung verlangsamt — ein Unternehmen kann allein so vorsichtig vorgehen, wie es möchte. Was die Kläger als Kartellrechtsverstoß bezeichnen, ist die Koordination selbst.

"Das Kartellrecht erlaubt es Wettbewerbern nicht, untereinander zu entscheiden, dass Wettbewerb zu gefährlich ist", heißt es in der Klage. Der Hauptanwalt Nick Rowley hat den Fall sowohl sicherheits- als auch wirtschaftsrechtlich gerahmt und argumentiert, dass das Vertrauen auf private Vereinbarungen zwischen KI-Laboren — statt öffentlicher, durchsetzbarer Regulierung — riskiere, dass die KI-Entwicklung der menschlichen Aufsicht vollständig "entgeht".

Das Schadensargument

Der wirtschaftliche Anspruch ist einfach: Abonnenten zahlen monatliche Gebühren für den Zugang zu Spitzen-KI-Modellen in der Annahme, dass sich diese Modelle in einem wettbewerbsfähigen Tempo weiter verbessern. Wenn sich die vier größten KI-Labore heimlich darauf geeinigt haben, diese Verbesserung zu drosseln, statt darum zu konkurrieren, so die Klage, hätten die Abonnenten weniger Gegenwert erhalten, als sie bezahlt haben.

Keines der vier beklagten Unternehmen hatte sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung öffentlich zur Klage geäußert. Der Fall muss zunächst die Sammelklagenzertifizierung durchlaufen, bevor er zur Sache verhandelt werden kann.

Warum das über den Gerichtssaal hinaus wichtig ist

Die Klage bringt KI-Labore in eine echte Zwickmühle, die nichts damit zu tun hat, ob sie in Sicherheitsfragen recht haben. Öffentliche Aufrufe zu branchenweiter Zurückhaltung bergen nun ein spezifisches rechtliches Risiko, das eine rein interne Entscheidung zur Verlangsamung nicht hätte.

Das wäre ein seltsames Ergebnis für die KI-Sicherheitsbewegung: ein rechtliches Umfeld, in dem offene Koordination bei der Vorsicht riskanter ist als Schweigen und unabhängiges Vorpreschen.

Nach Berichten von CBS News und Cryptonomist.