Unterseekabel sind der physische Engpass hinter dem KI-Rechenzentrumsboom

Im Februar 2026 kündigte Meta Project Waterworth an: ein 50.000 Kilometer langes Unterseekabel mit 24 Faserpaaren, das die USA, Indien, Brasilien und Südafrika verbindet, mit einem Budget von über 10 Milliarden US-Dollar. Es wird das längste je verlegte Unterseekabel sein. Meta baute es nicht, weil es um der Infrastruktur willen Infrastruktur besitzen wollte – es baute es, weil die Alternative darin bestand, mit Google, Microsoft und Amazon um Platz auf fremden Kabeln zu konkurrieren – und zu verlieren.

Das ist die wahre Geschichte hinter dem KI-Infrastrukturboom, die nicht so oft erzählt wird wie die GPU-Knappheit: Der Engpass ist zunehmend nicht die Rechenleistung. Es sind die physischen Glasfasern, die die Rechenzentren verbinden, die diese Rechenleistung beherbergen.

Jeder Hyperscaler ist jetzt ein Kabelunternehmen

Metas Waterworth ist die größte Ankündigung, aber nicht die einzige. Microsoft kündigte im Juli 2026 in Partnerschaft mit Lightstorm I-2SEA an – ein 3.600 Kilometer langes Kabel, das Indien, Malaysia und Singapur verbindet, allerdings erst Ende 2029 in Betrieb gehen soll. Microsoft hat außerdem Pläne für drei separate Kabel eingereicht, die Irland und Wales verbinden, speziell zur Versorgung seines europäischen Rechenzentrumsclusters. Amazon baut Fastnet, das erste eigenständig besessene Unterseekabel von AWS, das von Maryland nach Irland verläuft und voraussichtlich 2028 in Betrieb gehen soll. Google hat rund 15 Milliarden US-Dollar für neue transozeanische Routen im Rahmen seiner America-India Connect Initiative zugesagt und verankert acht neue Kabelsysteme im asiatisch-pazifischen Raum.

Keines dieser Unternehmen war vor fünf Jahren im Kabelbesitzgeschäft tätig. Sie mieteten Kapazitäten auf Kabeln, die Telekom-Konsortien gehörten und betrieben wurden. Die Tatsache, dass alle vier jetzt ihre eigenen physischen Kabel bauen und mitbesitzen, zeigt, dass der Mietmarkt die benötigte Kapazität, die Routen oder den Zeitplan nicht mehr garantieren kann.

Warum KI das alte Modell sprengte

Der Nachfragetreiber ist nicht einfach „mehr Daten“ und auch nicht primär der reine Transfer von Trainingsdaten. Es sind die regionsübergreifenden Verbindungen zwischen GPU-Clustern, die verteiltes Training und Inferenz ausführen. TeleGeography, das führende Analyseunternehmen der Branche, prognostiziert, dass die internationale Bandbreite, die von Cloud-, KI- und Social-Plattformen verbraucht wird, zwischen 2025 und 2035 um das Neunfache wachsen wird. Der Anteil der Hyperscaler an der gesamten internationalen Bandbreitennachfrage ist von vernachlässigbar im Jahr 2010 auf heute rund 75 % gestiegen – und er steigt weiter.

Das technische Detail, das dies zu einem echten Engpass und nicht zu einer vorübergehenden Knappheit macht: Die regionsübergreifende Bandbreite zwischen Rechenzentren beträgt derzeit etwa ein Zehntel der Bandbreite innerhalb einer einzelnen Region. Ein einzelnes Faserpaar auf einem modernen Kabel überträgt 20-60 Terabit pro Sekunde; TeleGeography und Ciena nennen beide rund 1 Petabit pro Sekunde als vernünftiges Nahziel für die interregionale KI-Cluster-Kapazität. Um dorthin zu gelangen, braucht es entweder eine drastisch bessere Glasfasertechnologie oder drastisch mehr Faserpaare im Wasser – und für die zweite Option gibt es eine harte physikalische Grenze.

Die 24-Faserpaar-Grenze

Moderne Unterseekabel erreichen ihr Maximum bei etwa 24 Faserpaaren, nicht weil Ingenieure nicht versucht hätten, mehr hinzuzufügen, sondern weil jedes Faserpaar einen eigenen optischen Verstärker benötigt, der alle 60-100 Kilometer entlang des Kabels wiederholt wird, und diese Verstärker müssen über den Kupferleiter des Kabels vom Ufer aus mit Strom versorgt werden. Ab etwa 24 Paaren werden das Leistungsbudget und der physikalische Durchmesser des Kabels mit der aktuellen Technologie nicht mehr praktikabel. Dies ist die Grenze, die TeleGeography und Kabelingenieure als die eigentliche physikalische Grenze für das Wachstum der Unterseekapazität nennen – es ist kein Finanzierungsproblem, sondern ein Material- und Stromversorgungsproblem, und keine noch so große Hyperscaler-Kapital ändert die Physik von allein.

Die Schiffsknappheit verschärft die Lage

Selbst wenn die Physik mitspielt, gibt es einen zweiten Engpass: Der Bau und die Verlegung eines Kabels erfordern ein spezialisiertes Kabelverlegungsschiff, und die weltweite Flotte ist klein und veraltet. Weltweit gibt es etwa 60 solcher Schiffe, die im Durchschnitt rund 25 Jahre alt sind, betrieben hauptsächlich von SubCom, Alcatel Submarine Networks und HMN Tech, die jeweils zwei bis sieben Schiffe betreiben. NEC, ein großer japanischer Zulieferer, besitzt keines und least ein norwegisches Schiff, dessen Charter ausläuft – Berichten zufolge bereitet Tokio Subventionen vor, damit NEC ein eigenes Schiff kaufen kann.

Ein neues Kabelverlegungsschiff benötigt im besten Fall 24 bis 36 Monate für den Bau, realistisch gesehen 36 bis 48 Monate angesichts der aktuellen Werftauftragsbestände. Prysmian hat rund 381 Millionen US-Dollar allein für den Bau von zwei neuen Schiffen zugesagt. SubComs Auftragsbestand allein erreichte mit 4,7 Milliarden US-Dollar einen Rekord. Jedes Hyperscaler-Kabel konkurriert um dieselben knappen Werftplätze und Verlegeschiffzeiten wie jedes Telekom-Konsortium-Kabel – Metas Kapital verschafft ihm keinen Platz an der Spitze einer Warteschlange, die durch die Anzahl der physisch existierenden Schiffe begrenzt ist.

Sabotage fügt eine zweite Art von Knappheit hinzu

Dieselbe knappe Flotte, die neue Kabel verlegt, muss auch beschädigte Kabel reparieren, und 2025-2026 bescherte ihr reichlich Reparaturarbeiten. Seit Oktober 2023 wurden mindestens 11 Kabel in der Ostsee durchtrennt oder beschädigt, was die regionalen Regierungen auf die „Schattenflotte“ Russlands zurückführen, die Anker über den Meeresboden schleift – der letzte bestätigte Vorfall betraf das Schiff Fitburg, das am 31. Dezember 2025 von finnischen Kräften geentert wurde. Die EU reagierte im Februar 2026 mit einem 347 Millionen Euro schweren Paket zum Schutz der unterseeischen Infrastruktur, einschließlich eines 20 Millionen Euro schnellen Reparatur-Pilotfonds. Jede Stunde, die ein Reparaturschiff mit der Reparatur eines gekappten Ostseekabels verbringt, ist eine Stunde, in der es keine neuen Kapazitäten für Meta, Microsoft oder andere verlegt – Reparatur und Ausbau beanspruchen genau dieselbe knappe Ressource.

Was das für die Zukunft bedeutet

TeleGeography's Zahlen ordnen dies ein: Die Investitionen in Unterseekabel für 2025-2027 belaufen sich auf rund 13 Milliarden US-Dollar, fast doppelt so viel wie im vorangegangenen Dreijahreszeitraum, wobei allein im Jahr 2026 etwa 40 neue Kabel mit einem kombinierten Investitionsvolumen von nahezu 6 Milliarden US-Dollar in Betrieb gehen. Die Firma beschreibt das derzeitige Investitionsniveau als seit dem Kabelboom der Dotcom-Ära von 2000-2001 nicht mehr gesehen – nur dass dieses Mal zwei Drittel der geplanten Projekte einen Hyperscaler als Eigentümer oder Ankermieter haben, nicht ein Telekom-Konsortium.

Die praktische Schlussfolgerung für jeden, der KI-Infrastruktur über Kontinente hinweg plant: Regionsübergreifende Bandbreite ist kein Posten, den man einfach durch höhere Zahlungen beschleunigen kann. Vorlaufzeiten werden in Jahren gemessen, bestimmt durch Schiffsverfügbarkeit und eine harte physikalische Grenze bei den Faserpaaren pro Kabel – planen Sie mehrregionale KI-Bereitstellungen auf der Grundlage vorhandener und bereits finanzierter Kabelkapazitäten, nicht auf der Grundlage von Kapazitäten, von denen Sie annehmen, dass sie existieren, weil die Nachfrage sie rechtfertigt. Die GPUs können schneller hergestellt werden, als der Meeresboden verkabelt werden kann.